“兆芯处理器媲美国际主流水准”真的实至名归吗？

　　单线程性能非常有限

　　而本次公布的Fritz Chess Benchmark测试，这里其实玩了一个小手段，网络上公布的兆芯Fritz Chess Benchmark国际象棋性能测试成绩其实是有猫腻的。Fritz Chess Benchmark显示的是多线程性能，也就是说，如果测试的CPU核心数越多，那么，测试结果会越高。

　　覆盖的指令集老旧也是Fritz Chess Benchmark测试的一个问题，而且这个测试成绩仅仅测试定点成绩，并不测试浮点性能。测试对核心数、主频、缓存等因素比较敏感，比如E5 2650 v2有8核16线程和20m缓存，即便默认频率只有2.6G，跑分依旧高达两万多。

　　但Fritz Chess Benchmark测试对很多方面的考察不足，特别是对一些单线程性能强劲，但核心数较少，或者是阉割了缓存的CPU就会存在测试成绩和该CPU在实际使用中的表现不匹配的情况。比如图表中作为参照，只有双核的Intel G4500、Intel I3 6300处理器，以及图表中缓存相对小一些的AMD A10 7890。

　　具体来说，ZX-E是8核CPU，而ZX-E与Intel i5 6600测试分数差距大约为10%，本质上是8核对比4核的结果，换言之，如果就以单线程(单个CPU核)性能来说，按照网络上公布的Fritz Chess Benchmark测试成绩，目前还处于PPT状态的ZX-E连Intel i5 6600的一半都不如。

　　同样，8核版的ZX-D在图表中能的数据能够媲美Intel I3 6300处理器也是8核对比双核的结果，虽然Intel I3 6300处理器的超线程特性会给测试带来一定加成，但本质上来说Intel I3 6300依旧是双核，等于是用ZX-D 8核的成绩对比Intel I3 6300双核的成绩。换言之，就是ZX-D 8核绑在一起的性能约等于Intel I3 6300双核的性能。如果以这个象棋测试为基准，换算为单线程性能的话，ZX-D的单线程性能可谓惨不忍睹。

　　也许有人会说，多线程性能过得去不是也挺好?为何要执着于单线程性能?

　　其实，作为桌面CPU，最重要的就是单线程性能，因为桌面平台程序都是串行的，如果单线程性能上不去，用户体验会很糟糕，即便是8核、16核CPU，在单线程性能不足的情况下，实际用户体验很可能会反而不如双核CPU——在使用中很有可能出现网络上调侃的“1核有难，7核(15核)围观”的情况。

　　此外，很多应用往往做不到8核/16核优化，不少都是双核优化的，比如大量国产网络游戏。而恰恰国产网络游戏的用户数量还真不少，换言之，就是面对国产网络游戏的CPU非常有市场。如果用单线程性能有限，但却有8个核心的CPU，比如8核版的ZX-D来运行这些双核优化的网络游戏，用户体验会非常差，实际的游戏体验反而不如之前图表中，测试成绩不如ZX-D的Intel G4500。

　　这也是玩国产网络游戏，Intel I3系列CPU虽然只有双核，但实际游戏体验却胜过AMD一系列6核、8核CPU的原因——这些年，AMD虽然开发出了一系列6核、8核CPU，但无论在用户体验上，还是在商业上，都不是Intel的双核、四核CPU的对手，而且近乎处于被碾压的状态。甚至有网友调侃“I3默秒全”，这种说法的根源也在于Intel的CPU在单线程性能上远远强于其他公司的X86 CPU。

　　就商业上来说，AMD这些年这一大票单线程性能不行的6核、8核CPU显然是失败的，而兆芯CPU的单线程性能比AMD都有不小差距，ZX-D和ZX-E将来在商业市场上的前景就可想而知了，只能仰仗兆芯强悍的背景，向党政军推广采购了。事实上，某地方政府一直在不遗余力推广兆芯，下图来自其政府采购网。

　　而AMD最新的Zen显然是AMD总结经验后呕心沥血之作，其最大的特点就是大幅提升了单线程性能，Zen的微结构性能已经与Intel的Haswell相当，虽然Haswell是数年前的产品，但考虑到Intel这些年一直挤牙膏，Zen的性能还是很不错的，而这也是AMD对Zen寄予厚望的原因。

　　因此，对于桌面CPU，单线程性能才是最重要的，单纯堆核心数，然后用某一个特定的、以偏概全的、非权威测试说明多线程性能接近Intel的某些CPU，而非像飞腾那样公开SPEC2000/2006测试数据，就宣称“兆芯处理器媲美国际主流水准”，这绝非科学客观的态度。