“兆芯处理器媲美国际主流水准”真的实至名归吗？

　　Fritz Chess Benchmark测试并不能说明全面问题

　　首先要说明的是，Fritz Chess Benchmark测试并不说明全面问题。Fritz Chess Benchmark测试的是多线程，核心数越高，测试成绩就越好。象棋刚出现的时候确实是重要的cpu测试软件，主要考验cpu分支预测效率的高低，缺点就是流水线流不起来，不体现cpu绝对性能的好坏。但随着技术的进步，分支预测效率都达到了顶峰，Intel、IBM、AMD这些国际大厂在分支预测上大多不相伯仲。所以只要核数主频类似，缓存性能差不多，哪怕微结构和制程有差距，象棋分数也都差不多，衡量价值就变小了。

　　据多位有十年以上工作资历的工程师表示：这个测试程序属于分支密集型程序，源代码是不断地判断，全是if else嵌套多达5-6层，碰到分支密集型程序，分支预测器猜不准的情况下，流水线就会不断中断，再好的设计都没有用了。

　　换言之，就是碰到分支密集型程序基本上哪个处理器都做不好，也就是说，这个测试中流水线会流不起来，在用强弱CPU做对比的时候，会缩小不同CPU之间的性能差距，抹杀部分Intel、AMD这样国际大厂产品的性能优势。

　　所以性能比较要全面，拿各种各样的测试程序来综合测试，反应各种模块的性能。SPEC2000/2006要测试20多个程序，而且覆盖广泛，代表性强，是比较权威的测试。像spec cpu2006测试的26个程序就基本上能说明问题。不仅Intel、ARM这样的国际巨头会有SPEC测试成绩，国内龙芯、申威、飞腾都会公开CPU的SPEC2000/2006测试成绩，并说明使用的编译器、操作系统等测试环境。

　　比如之前被认为裸CPU性能可以匹敌Intel E5的飞腾2000，即便飞腾有国防科大这样的特殊背景，但也不避讳公布SPEC测试成绩，其SPEC测试成绩也非常亮眼：

　　在2GHz主频下，采用GCC4.8编译器，SPEC2000和SPEC2006的测试成绩分别为：

　　SPECint_base2000：1610 SPECint_base2006：12.4

　　SPECfp_base2000：1589 SPECfp_base2006：11.3

　　SPECint_rate2000：690 SPECint_rate2006：570

　　SPECfp_rate2000：615 SPECfp_rate2006：482

　　正是如此亮眼的成绩，使得飞腾2000赢得了谷歌、百度等大公司的青睐，飞腾也成为国内ARM服务器出货量的领头羊。

　　而在SPEC测试成绩上，兆芯的官方网站上一直对此讳莫如深，因而外人也很难去评估其实际裸CPU性能。目前，比较罕见的公开资料是《面向C4350AL处理器的GCC移植与优化》。

　　在该论文中，中国科学院软件研究所对兆芯C4350AL做的SPEC2006测试，测试结果为：

　　SPECint_base2006：8.4

　　SPECfp_base2006：5.5。

　　下图附带了《面向C4350AL处理器的GCC移植与优化》论文中所有子项的测试成绩。

　　不过，C4350AL是兆芯早些时候的产品，其实就是VIA Nano的马甲。由于在核心微结构上一直穿马甲——兆芯过去的做法一直是拿VIA的技术改制造工艺堆核心数量。ZX-D核心微结构到底有多少修改还是未知数(核心微结构到底是否改得动，有多少源代码是VIA的陈旧代码，有多少是国内工程师自己新写的，有多少是向第三方购买的?)，加上没有其他中立权威机构做SEPC测试，并给予公开成绩的情况下，也就只能用中国科学院软件研究所测试的C4350AL的成绩作为借鉴了。

　　作为参照，Intel I5 4460的SPECint_base2006和SPECfp_base2006的成绩都在30以上，即便是Intel多年挤牙膏，性能也是有提升的，Intel最新CPU的SPEC2006测试成绩只会更高。