“山寨”式颠覆

　　具体到“山寨”制造中，可能每一种解释都有其合理的一面：比如“山寨”在南方(特别是早期的香港)特指那种藏身于繁华市区之外的小工厂，这些工厂通常也离政府的监管比较远，各方面的成本都很低，可以获得较大的成本优势，这与《现代汉语词典》的解释很相似;至于“山中的强盗”，他们本来就是一群主动或被动游离于主流社会之外的人，而这与“山寨”对传统制造的破坏性又很吻合;“模仿”则是很多新兴市场在起步时都难以摆脱的宿命，因为这是成本最低、又最快追赶发达国家的途径，而“山寨”制造本身的草根性也使其一直是一个现实，但“模仿”与“抄袭，假冒”又有本质的区别，对于后者，无论是业界还是中国政府都持明确的否定立场。而对于其他几种情况，就不能一概而论了。

　　无论你持哪种观点都无关紧要，真正让“山寨”产生巨大冲击力的那些因素并不会因此而改变。对诺基亚们而言，“山寨”手机最大的杀伤力是它在价格上的超预期的低廉(一般是诺基亚等公司同样配置产品的1/10到1/3)，这个价格相对于它所瞄准的目标用户群——主要是第一次购买手机的低收入群体而言，足以使它们忽视“山寨”机质量和服务的不足。其次，是“山寨”们对新的趋势和用户需求都反应高度灵敏，它们一个月就能推出一款产品，而诺基亚们可能动辄半年以上，这让“山寨”们可以将手机当成时尚消费品去卖，比如奥巴马正式就任美国总统时，中国的“山寨”手机公司则在他父亲的出生地肯尼亚推出了一款奥巴马手机，机身背面印有大大的“OBAMA”字样，下方还搭配印上奥巴马竞选时的标语“Yes We Can”，而价格只有约30美元;又比如，太阳能公司的股价在全球牛气冲天时，它们就推出号称装载太阳能电池的手机;北京奥运会来了，它们又推出了鸟巢或福娃造型的手机。

　　个性化与低价，这是长期以来困扰很多企业的难题：如何在享受大规模制造的成本和效率优势的同时，对客户越来越个性化的需求始终做出高效回应?以“山寨”手机为代表的中国“山寨”制造似乎找到了一种答案。

　　在手机市场上，“山寨”之所以令人望而生畏，最初只是因为它的价格极具杀伤力，不仅让大量过去用不起手机的人用得起，甚至令有经验的消费者对手机“性价比”的心理底线被彻底打破。随着“山寨”们日趋成熟，其中不乏在设计和创新上具有天赋的佼佼者，后者则可能更出诺基亚们的意外，这使得一些诺基亚等公司的原有用户——白领，也开始购买“山寨”手机，因为它们的设计和功能实在太诱人，价格也可以支持他们随意更换，这为“山寨”们赢得了很多过去作为诺基亚们老巢的一线城市市场。

　　在表现出惊人潜力的同时，在包括手机在内的更多领域，“山寨”现象也在引发争议。“山寨”的力量究竟从何而来?是缘于“草根性”中蕴含的不受拘束的创造力，还是由于“在野”状态下更容易回避那些其他企业无法回避的成本和限制?

　　“山寨”的生命力根植于哪里，这个答案可能仍然无法使人们对这个新生事物下一个简单的定义，但是却能帮助那些越来越多地面对“山寨”诱惑开始动心、思考自己是否该选择“山寨化”路径以求颠覆行业壁垒的中国企业，有一个更加坚实的判断依据——在怎样的产业条件下，山寨能够成为一种行之有效的战略工具?它需要哪些外在要素的匹配?它在时间上的有效期有多长?

　　“山寨”的加减法则

　　为什么在研发能力和制造规模上都无法与传统手机巨头抗衡的“山寨”手机，能够以如此不可思议的低价格实现灵活高效的个性化创新?