英特尔应该被一分为二吗？

四位前英特尔董事会成员最近的评论认为，英特尔应该拆分为两家独立的公司，拥有独立的首席执行官和独立的董事会。Charlene Barshefsky、Reed Hundt、James Plummer 和 David Yoffie 写道，英特尔股东应该坚持拆分，这将创建一个新的、独立的制造实体（代工厂），拥有自己的首席执行官和董事会，将英特尔代工厂定位为台积电的替代品。这就是我所说的 NOT 台积电市场，即想要 2nd和 3RD采购制造，以保持半导体制造领域的竞争。众所周知，这是一件非常好的事情。

半导体行业有一个蓬勃发展的 NOT 台积电市场，小到 28 纳米。在 28 纳米时，客户可以流片到台积电，然后将设计文件 （GDSII） 带到中芯国际、联电、特许或三星进行竞争性制造。例如，高通通常为给定的设计使用多个代工厂。在 14 纳米时，我们改用 FinFET，由于 FinFET 工艺之间的技术差异，客户不再能够进行多源制造，因此芯片设计人员必须为给定的设计选择一家代工厂。FinFET 的另一个问题是它们很难制造，因此我们失去了 GlobalFoundries、UMC 和 SMIC 作为替代品。更令人生畏的是，三星代工厂在 10 纳米时开始出现良率问题，这种问题一直持续到使用新 GAA 器件的 3/2 纳米。

因此，台积电在 90nm FinFET 领域拥有 3%+ 的市场份额，并将再次在 2nm 领域占据主导地位，即 GAA。显然，这是当之无愧的，因为台积电以一种前所未有的方式执行，绝对是其他代工厂或半导体公司。

上面提到的四个人确实在英特尔董事会任职。夏琳·巴谢夫斯基 （Charlene Barshefsky） 服务了 14 年（从 2004 年到 2018 年），她已经 75 岁了。里德·亨特 （Reed Hundt） 服务了 19 年（2001 年至 2020 年），今年 77 岁。吉姆·水管工 （Jim Plumber） 服务了 12 年（2005 年至 2017 年），今年 76 岁。大卫·约菲 （David Yofie） 服务了 28 年（1989 年 11 月至 2018 年 5 月），今年 71 岁。我当然尊重他们的服务，但他们来自一个与我们今天所面对的世界不同的世界。

现在让我向你提出我对英特尔应该做什么的看法。这来自过去 40 年来在战壕中工作的半导体专业人士。我不认为英特尔应该分裂。英特尔设计需要与制造紧密结合。这种协作配方在过去取得了成功，并且在 Lip-Bu Tan 的领导下未来可能会取得成功。

你可以用 AMD 的分裂作为例子。AMD 的设计方面取得了巨大成功，而制造方面（GlobalFoundries）则停滞不前。拯救 AMD 的是他们与台积电（制造）的密切关系。事实上，我认为 AMD 和台积电之间的关系甚至比台积电的最大客户苹果还要密切。台积电的另一个密切客户关系是与英特尔的另一大竞争对手英伟达。

不幸的是，英特尔不会很快与台积电建立如此密切的关系，即使他们拆分了公司。如果您愿意，我们可以在评论部分争论这一点，但让我告诉您这不会发生。那些日子已经过去了。英特尔能否在不与制造业建立超级密切关系的情况下有效地与 AMD 和 NVIDIA 竞争？不，他们不能。

您必须知道的另一件事是，如果没有客户的密切合作，台积电就不会处于今天的主导地位。英特尔代工需要英特尔设计来进行这种合作，以及其他愿意挺身而出并投票支持英特尔代工取得成功的客户。

另一个需要考虑的问题： 如果没有本土领先的半导体制造，美国能否保持在世界上的竞争力？

不，我们不能。我们也可以争论这一点，但让我告诉你，这不会发生，我们国家的安全处于危险之中。

是否应该由英特尔股东决定？当然应该。英特尔现任和前任董事会成员让英特尔走到了今天的位置，所以我绝对不会把它留给他们。

底线：我不是目前不是英特尔股东，但我过去曾是。如果我是股东，我会投票保留英特尔作为一个整体，同时游说政府和美国顶级无晶圆厂半导体公司投资英特尔，并确保美国保持我们的技术领先地位并保持安全。

“POTUS 和 DoC 可以奠定基础，客户可以进行必要的投资，英特尔董事会最终可以为公司做一些积极的事情，我们不再就这个主题撰写评论文章。”克拉格·巴雷特 （Crag Barrett），英特尔前首席执行官 8 年 10 月 2025 日。