中兴美国困局何解？妥协是唯一选择！

　　没有一个国家具备反抗的能力，这就是基本的事实。

　　德国、法国都力图做过自己的搜索引擎，失败;日本力图做过自己的操作系统和CPU，失败;瑞典曾经有自己的数据库MySQL，被收购……就连一家手机公司诺基亚最终被收购而死的都有点蹊跷。信息产业生态链高度复杂，小国难以独存、弱国没能力开发，这使得欧洲在信息产业时代的存在感很弱;而日本受限本土市场的狭小，文化扩张力不足，最终选择保留部分零部件产业，韩国、台湾更是只能做中下游。

　　这就是国际关系里的基本事实，也是产业竞争力差距的基本事实：接受裸奔，但无可奈何，这是高维打低维的差别。与当年欧洲人进攻印第安人并没有太大的差别，与麦哲伦们靠几艘战舰消灭一个国家没有根本区别。即使北美强大如Apache这样的印第安部落，能抵挡进攻多年，但是也无力反击;即使西拉普拉普杀死了麦哲伦个人，也无法弥补武器上的差距。

　　当中国发起去IOE行动时，所能做的也不过是一项学习美国的、变相的《政府采购法》，只不过是希望把美国的部分产品屏蔽在政府、金融等核心系统之外，而对更多的美国产品则无能无力。如果说这是希望摆脱裸奔，也不过是先多一个裤头。

　　但当中国更进一步，开始全力做自己的IC产业，当中国在量子通信、物联网等领域有一些新进展的时候，虽然依然差距巨大，已经引起了美国足够的反弹。在美国新一届政府即将上台前，美国率先给出了要价，把皮球踢给了中国。

　　而中兴，就是这次要价的人质。美国也在尽可能拖延中国摆脱对其高科技依赖的时间窗。

　　妥协是政治语言

　　中兴不过是一家电信设备和手机企业，美国方面的损失被均分到了几百家供应商身上，中兴却要面对100%的损失。没有一家中国IT整机企业有能力对抗美国的产业链，也不可能对抗美国政府。只要禁运时间足够长，中兴的现金流就会断裂，客户也会流失，完全有破产的风险——这是无需回避的事实。

　　中兴所能做的就是妥协，毫无疑问，作为一家上市公司，作为一家有近8万员工的企业，上下游产业链合作伙伴涉及的数十万岗位……中兴会愿意妥协。妥协是为了自己的纰漏担责，但是远大于应得处罚的结果也只能认命。

　　这时候，关键是要知道美国的要价到底有多高?如果是经济上的制裁，或者涉事人的法律责任都是企业层面的事情;但是，如果这种要价继续提高呢?这时候，就是中兴自己很难解决的问题了，需要更多的参与方去解决。

　　但是，问题并非无解。因为目前的格局下，美国没到和中国揭蛊翻脸的时候，更多的是暗战，两败俱伤、独伤中兴也达不到美国的战略利益。比较可预期的未来是：中国继续加大自主研发力度，这不可阻挡，但是也不能急于求成，要接受5-10年内依然落后的事实;美国也希望继续保持一些独特的产业控制权，希望尽可能多的获得现实的利益和未来的利益，特别是要杀鸡儆猴，维持产业链的控制权。

　　至于中兴，所能做的就是先把企业端能妥协的做好，努力促成问题的尽快解决。