有研究表明：使用AI会对专业声誉产生负面影响

根据杜克大学的一项新研究，使用人工智能可能是一把双刃剑。虽然生成式人工智能工具可能会提高某些人的工作效率，但它们也可能会在不知不觉中损害你的职业声誉。

周四，《美国国家科学院院刊》（PNAS）发表了一项研究，显示在工作中使用像ChatGPT、Claude和Gemini这样的人工智能工具的员工会受到同事和经理对其能力和动机的负面评价。

杜克大学富卡商学院的研究人员杰西卡·A·赖夫（Jessica A. Reif）、理查德·P·拉里克（Richard P. Larrick）和杰克·B·索尔（Jack B. Soll）在论文中写道：“我们的研究结果揭示了人们在考虑采用人工智能工具时面临的一个困境：尽管人工智能可以提高生产力，但其使用会带来社交成本。”

杜克团队进行了四项实验，共有4400多名参与者，以研究对人工智能工具用户的预期和实际评价。他们的研究结果发表在题为“使用人工智能的社交评价惩罚的证据”的论文中，揭示了对那些从人工智能中获得帮助的人存在一致的偏见。

研究人员发现，这种惩罚尤其令人担忧的是其在不同人群中的普遍性。他们发现，对人工智能使用的社交污名并不局限于特定群体。

图1. 预期感知差异和向他人披露的效果大小（研究1）。注：正的d值表示人工智能工具条件下的值更高，负的d值表示人工智能工具条件下的值更低。N=497。误差条代表95%置信区间。变量之间的相关性范围为|r|=0.53至0.88。 图1来自论文“使用人工智能的社交评价惩罚的证据”。

“测试广泛范围的刺激使我们能够检验目标的年龄、性别或职业是否会影响从人工智能中获得帮助对这些评价的影响，”作者在论文中写道，“我们发现，这些目标人群的人口统计学属性并不影响从人工智能获得帮助对懒惰、勤奋、能力、独立或自信的感知的影响。这表明，对人工智能使用的社交污名化并不局限于特定人群的使用。结果似乎是一个普遍现象。”

人工智能采用的隐藏社交成本

在杜克团队进行的第一项实验中，参与者想象在工作中使用人工智能工具或仪表盘创建工具。结果显示，人工智能组的人预计会被认为比使用传统技术的人更懒惰、能力更差、不那么勤奋、更容易被取代。他们还报告说，他们不太愿意向同事和经理透露自己使用人工智能的情况。

第二项实验证实了这些担忧是合理的。在对员工的描述进行评估时，参与者一致认为那些从人工智能中获得帮助的人比从非人工智能来源获得类似帮助或根本没有获得帮助的人更懒惰、能力更差、不那么勤奋、不那么独立且缺乏自信。

图2 论文《使用人工智能的社交评价惩罚的证据》

研究人员发现，这种偏见会影响真实的商业决策。在一项招聘模拟实验中，那些自己不使用人工智能的经理更不愿意招聘经常使用人工智能工具的候选人。然而，经常使用人工智能的经理则表现出相反的偏好，更倾向于选择使用人工智能的候选人。

最后一项实验揭示了“懒惰”的感知直接解释了这种评价惩罚。研究人员发现，当人工智能对分配的任务明显有用时，这种惩罚可以被抵消。当使用人工智能对工作有意义时，负面的感知会显著减少。

值得注意的是，研究表明，评估者自己对人工智能的使用经验显著影响了他们的判断。在研究中，那些频繁使用人工智能的人不太可能认为使用人工智能的候选人是懒惰的。

复杂的情况

杜克大学的人工智能研究还指出，历史上其他新技术也曾引发类似的污名化担忧。从柏拉图质疑写作是否会削弱智慧，到现代关于教育中使用计算器的辩论，人们长期以来一直担心节省劳动力的工具可能会反映使用者能力不足。

赖夫及其同事建议，这种社会影响可能成为工作场所采用人工智能的隐藏障碍。即使组织推动人工智能的实施，个别员工可能会因为担心自己会被如何看待而抵制。

这种困境似乎已经出现。去年8月，在报道ChatGPT活跃周用户数达到2亿时，我们提到沃顿商学院教授埃森·莫利克（他经常研究人工智能）称那些使用人工智能却不告诉老板的人为“秘密赛博格”。由于许多公司禁止使用人工智能输出，许多员工据称转向了秘密使用人工智能。

如果这还不够复杂的话，我们之前报道的另一项研究为人工智能工作场所问题增加了不同的层面。芝加哥大学和哥本哈根大学的经济学家发现，尽管64%到90%的员工报告称人工智能工具节省了时间，但这些好处有时会被技术创造的新任务所抵消。研究显示，人工智能工具实际上为8.4%的员工创造了额外的工作，包括那些负责检查人工智能输出质量或检测学生作业中人工智能使用情况的非用户。

因此，尽管使用人工智能完成某些任务可能节省时间，但员工可能会为自己或他人创造额外的工作。事实上，世界经济论坛的《2025年就业前景报告》指出，人工智能可能会在全球范围内创造1.7亿个新职位，同时消除9200万个职位，到2030年净增加7800万个职位。所以，情况虽然复杂，但人工智能对工作的影响正在以稳定的步伐持续进行。