5G手机的“牌”虽好，但联想会是那个能“打好牌”的“人”吗？

　　3、基于长跑与短跑的辩证关系：5G迭代周期长，早期爆发谨防“后劲不足”

　　在互联网时代，企业竞争似乎总喜欢抢占“先发优势”，认为唯快不破的武侠世界逻辑在商业社会同样适用。而在过去的很多产业当中似乎也在印证着这一说法，毕竟下手早，更容易率先占领市场，更容易实现规模效应和网络效应。

　　但事实上凡事皆有例外，不同产业由于自身产业特征不同其实需要采取不同的应对策略。而关于从4G到5G的升级其实就并不需要抢做“第一个吃螃蟹的人”，而这其实归结于技术迭代周期长这一特征。

　　从网络本身来看，2G时代、3G时代再到如今的4G时代，每次改变都不是一蹴而就的，而是一个循序渐进的过程。即便是前几年4G网络高速发展的阶段，3G网络依旧有不少人在用。在基础设施层面上，自2008年4G出现之后，在这过去的几年时间里运营商却依旧没有关闭3G、2G网络。而5G时代同理，虽然它代表更快的网速高高品质的体验，但这并不意味着4G就会完全退出历史的舞台。

　　从行业竞争来看，之前的几次移动通讯技术革新，确实引发了行业竞争格局的变动，但需要注意的是，每次技术迭代一定有第一个推出相应手机的品牌，但我们现在却看到的依旧是手机厂商群雄逐鹿的局面，国产品牌方面，领先的有华为、小米、OPPO、vivo，其它的还有魅族、金立、360、中兴、锤子以及今天讲到的联想等诸多品牌也都能存活下去。而国外的苹果、三星即使如今饱受批评，但其销量依旧不容小觑。并没有因为谁第一个推出3G或者4G手机了，就建立了特别大的优势。

　　这就像长跑与短跑的辩证关系，短跑的话，需要提高自己的起跑反应，需要一鼓作气建立领先优势。而长跑的的话则不同，在比赛开始时不需要是第一个，只需要做到“不掉队”，合理控制体力分配，这才是获得胜利的关键。而5G升级迭代的周期过长，明显属于“长跑”，企业只需“不掉队”，然后该发力时就发力即刻。由此可见，从以上三个维度来看，即使联想把全球首款5G手机的名号坚持下去，其实这并不能意味着万事大吉。但无论如何，既然已经推出了，就绝对不能在做之前那般“打一枪换一个地方”的事，要尽可能地通过营销等多个手段让这一名号确实产生一定的价值，而不是放任不管。

　　仰望星空，还需脚踏实地：回本溯源才是正确的发展姿态

　　不管怎么说，联想此次推出全球首款5G手机似乎显得有些着急。

　　但联想的着急我们所有人其实都能理解，当年“中华酷联”的名号就如同武侠世界中的“东邪西毒南帝北丐”，是行业当之无愧的泰山北斗。可如今这一组合只剩华为一家依旧领先。自2015年开始，联想的智能手机业务开始出现衰退，2016年销量5070万部，2017年则下降到4970万部，连续下降趋势明显。

　　而联想的PC端“大本营”，在2017年却也遭受了“滑铁卢”，被惠普“后来者居上”实现赶超，不过这方面联想依旧领先而且于今天我们讨论的5G话题联系不大，在此就不多作陈述，不过正是由于PC端和移动端双双受戳的今天，联想也太渴望能够重现实现往日的辉煌。

　　事实上，对于一些成立许久的大企业来说，当前的风口没有抓住或者占据好的位置，总是会把希望寄托于未来，无论是从股市的角度、营销的角度、还是未来发展的角度来看这的确是首选。

　　例如百度，在移动互联网时代却没有跟上时代的脚步，关于“百度掉队”的说法广为流传。因此，对于百度来说，“all in AI”也就成了必然，而李彦宏更是从2016年开始到现在就一直都在强调“移动互联网的时代已经过去，未来是人工智能的时代”、“移动互联网创业已经结束了”等之类的话术，甚至违章驾驶无人车为自家人工智能技术站台。

　　联想其实也类似，4G和移动互联网时代发展到现在，联想已然从早期的主角之一降为配角，因此更多的需要用对未来的押注和布局来提高市场、舆论对联想的信心，除了人工智能以外，5G同样是个不错的选择，因此率先推出5G手机同时也是向市场“秀肌肉”的过程，向外界传达出联想在5G方面走在行业前面的声音，因而看似有些着急地推出5G手机本身也是无可厚非的事。

　　不过正如前面所说的那样，第一款5G手机的营销价值其实高于商业价值，联想要想真的重回行业“C位”押注未来是一方面，但过去一段时间造成联想手机销量衰退的问题同样值得重视。

　　总结是一种智慧，只有学会总结和吸取教训，联想未来在5G的角逐中才不至于栽在同一个坑上。

　　联想手机的问题，其实一直都出在管理方面而不是产品本身，这也是很多人一直都看好联想手机业务的原因，毕竟管理上的问题终归会有好的解决方法，如果是因为产品方面的问题那就谁也救不了。

　　经常有人批评联想手机在创新喜欢剑走偏锋，搞“小聪明”，但市场上其它玩家主流形式却总是有些反应迟钝。就比如去年流行的全面屏手机，联想在其它玩家都已经厮杀半天过后才推出自己的第一款全面屏手机，而且还是低端的全面屏手机，本身就已经落后了，而且还推出这样一款低端机，联想的这一做法着实有些“非主流”。

　　事实上，战略上的反应迟钝其实也是管理方面问题的表现。联想对智能手机业务的人事调整真的有些过于频繁，从2015年开始，刘军、陈旭东、常程、乔健……负责人不同，发展战略和重心也会有所不同，主要负责人的频繁更换很容易导致战略执行的不彻底，这也反映出联想内部对短期KPI的追逐更胜于长期战略的正确性与否，这对于当前主流公司的发展原则其实是相悖的，这也是成立时间较长的大公司特有的问题。而且，管理方面的问题也容易使得负责人畏手畏脚，在创新方面不敢过多的展开尝试，无法快速应对风云莫测的市场变化和极度紧张的产品周期压力。在这一方面，联想其实同三星蛮像的，三星更夸张，家族企业更容易出现管理问题，因此三星在中国市场方面采取扁平化等一系列举措倒也不失为一种好的解决思路。只可惜，之前的三星在产品上有“前科”，这也使得看似不错的改革措施却很难出现明显的效果。而联想不同，作为“老字号”国产品牌，联想的品牌形象和产品实力还是可以的，只要真正解决好一直以来的管理问题，5G时代再紧跟步伐“不掉队”，那么重回巅峰也是未尝不可能的事。