FPGA电源设计适合并行工程吗？

　　如果设计师可以在开发过程早期就满足基于FPGA的设计，提出的功耗要求和约束条件，那么在系统的最终实现阶段就能形成极具竞争力的优势。然而，根据整个技术文献中这种自我暗示式的反复祷告，今天基于FPGA的系统中还有什么会使得完全遵循这个建议变得不切实际或过于困难呢?尽管能够使用各种开发工具，如专门针对FPGA项目开发的早期功耗预估器和功耗分析器，但对电源设计师来说，在设计过程早期就考虑最坏情况而不是最佳情况的电源系统是有好处的，因为在许多方面仍有太多的不确定性，比如在硬件设计完成和功耗可以测量之前，静态小电流状态与全速工作状态之间的动态负载要求将如何波动。

　　采用并行工程(CE)技术，可以为在项目中使用FPGA器件的开发团队，提供一种快速方便地在当前设计的处理性能、材料清单(BOM)成本和效率之间寻找和实现最有效平衡的方法吗?理解并行工程如何影响一个团队的设计工作，以及它如何影响开发团队从项目一开始就解决FPGA及系统其余部分的电源要求的能力，都有助于回答这个问题(参考副标题“并行工程”)。

　　并行工程，是一种有助于设计团队更加快速地发现和解决一起协作产生最终设计的各门科目之间假设脱节问题的机制。任何开发团队在设计开始就完全正确地获得一个复杂系统的全部要求基本上是不可能的——因此尽可能早地发现、判断和放弃假设与设计决策的脱节、并用能够以可能最低的成本指导项目更接近理想结果的条件与决策来代替是更加高效的一种方法。

　　后期设计阶段和最坏情况下，FPGA电源系统设计的复杂性和潜在后果足以证明采用并行工程方法的合理性吗?为了回答这个问题，我们需要理解：FPGA电源系统设计师面临的设计复杂性和不确定性根源是什么，这些原因如何影响他们在设计电源时必须做出的权衡决策?

　　复杂性和不确定性

　　设计团队中的每位成员都在经历复杂性和不确定性的增加——幸运的是，提高集成度和抽象水平多少可以降低一些复杂性和不确定性，并有助于将整体复杂性保持在人类设计师能够理解和应付的范围内。正如任何会在设计后期增加其影响力的科目一样，上游设计假设与决策可能会形成额外的复杂性与不确定性来源，如果能够较早地协调与交流，可以最大程度地减小这些复杂性与不确定性。

　　电源设计是在复杂性日益增加的系统中这些潜在的下游科目之一。在本例中，让我们从电源设计师的角度看一下复杂性和不确定性的来源。影响电源设计的两个关键FPGA因素是电压和电流要求。

　　FPGA电压要求趋势正在推升复杂性，因为它们要求日益增多的电源轨。今天的高端FPGA不再只是需要两个电源轨用于内核和I/O单元以及可能第三个电源轨用于辅助功能，而是要求十个以上的外部驱动电源轨。

　　为什么需要的电源轨数量增加得如此显著呢?SRAM单元可能要求比内部逻辑门稍微高一点的电压，以确保可靠的全速工作，同时还需较低的电压用于待机模式。工业标准会防止不同的I/O单元共享相同的电源轨，从而增加所需的电源轨数量，因为它们可能将不同的I/O单元和物理收发接口锁定到具有不同电源噪声极限和电压值的不同电源。举例来说，以太网工作时的I/O电压可能不同于I2C总线。一种是板上总线，另一种是外部总线，但两者都可以用FPGA实现。减少抖动或提高敏感电路(如低噪声放大器、锁相环、收发器和精密模拟电路)的噪声余量，也可能增加对更多电源轨的需求，因为它们无法与较高噪声元件共享相同的电源轨，即使它们工作在相同的电压。

　　除了要求日益增多的电源轨外，当前FPGA的工作电压也要比以前的FPGA低，因为这有助于降低功耗，提高集成度，但也增加了复杂性，因为电源必须能够保持越来越严格的电压容差要求(见图1)。举个例子，自从用130nm工艺生产FPGA以来，基于28nm技术节点的FPGA的内核电压纹波容差的公开幅度已经降低了一半还多。误差预算百分比已经从5%下降到3%，并正在向2%迈进。保持电压容差要求与理解并满足FPGA电流要求有关。

　　图1：经过4代工艺技术节点的发展，平均电压纹波容差下降了一半还多，对电源设计师来说这就是增加复杂性的原因。