阿里和亚马逊云服务故障引热议 市场隐忧：最高仅赔付全额月度费有得选吗？

舆论场对“阿里云崩了”的热议，背后的隐忧是企业用户是否过多依赖单一的云服务厂商，而难以及时调整自身战略，以及云服务市场竞争是否充分。

阿里云、亚马逊云AWS于近日接连发生故障，对公司自身以及购置了两家企业云服务的用户，均造成了不同程度的影响。

舆论场对“阿里云崩了”的热议，背后的隐忧是企业用户是否过多依赖单一的云服务厂商，而难以及时调整自身战略，以及云服务市场竞争是否充分。多家云服务厂商用户协议显示，在发生故障时，用户能从服务提供方得到的最高赔偿为当月的月费。

业内人士表示，企业数字化转型有合理的需求驱动，在稳定性、安全性方面，云厂商的产品和服务均较自建IT显现出一定优势。不过在最基础的IAAS，企业用户要想灵活更换厂家，成本可能很高。

多活灾备并非完美方案

据媒体报道，受日前AWS服务中断影响的主要为美国互联网公司和流媒体平台，包括迪士尼+、奈飞、加密货币交易平台Coinbase、企业内部协作平台Slack等，甚至还有亚马逊自身的电商和快递业务。而阿里云日前发生的故障，从公众在社交平台的讨论来看，影响结果主要为部分用户无法访问域名、无法打开阿里云CDN的控制台。

据用户反馈，阿里云方面在上述故障发生后约一小时左右的时间里，修复了域名访问异常的问题。阿里云官方公告称，经内部工程师初步确认，故障为CDN DNS解析因异常流量导致。

一家科创板上市云服务企业相关人士直言，异常流量一般来说指的是服务器遭受到了DDoS攻击。“DDoS只是黑客手中的一枚关键武器，他们的目的通常是商业竞争或从事其他违法行为。”

鲸平台智库专家、北京商连信息技术有限公司技术总监孟繁永接受《科创板日报》记者采访称，云服务宕机几种常见情况包括线路异常、平台软件bug、DNS服务故障等，其中“由于DDoS造成平台挂掉的情况相对并不多见”。

有人士分析称，AWS于日前发生故障的主要原因或为软件bug。此外，业内以稳定著称的华为云在去年4月份出现华北地区大面积故障的事件，原因为位于北京的存储设备宕机。

《科创板日报》翻阅多家企业的产品与服务说明，注意到厂商提供的稳定保障方案主要是多活灾备。多活灾备需要在不同城市建立独立数据中心，与冷备份相对，会同时运行、实时运转提供服务。这样在一个可用区发生故障或灾难时，其他可用区可以正常运行，达到互为备份的效果，还可以保证一定的资源利用效率。

不过，多活意味着业务系统设计的复杂性，并非所有用户均适用。孟繁永也表示，云平台的解决方案主要针对的还是大客户，具体到大部分中小客户而言，异地灾备的服务依然是昂贵的。另外，鲸平台智库专家、社宝科技CTO吴斌接受《科创板日报》记者采访时表示，像DDoS攻击的问题也并不适用于投入多活灾备去解决。

“所谓DDoS也是有产业链的”。业内人士向《科创板日报》透露，阿里云有类似于云盾的产品可以应对DDoS攻击，付钱即可。“其实业务涉及游戏的公司，都有可能遭受DDoS攻击。用户若购买云盾，阿里云内部的人员会通过与黑客组织‘斡旋’解决问题。”

基础IAAS层需求迁移成本较高

云服务稳定与安全的母命题是全球的数字化转型趋势。在此背景下，德勤日前发布的一份全球调研《2021年网络安全调研报告》显示，有94%的受访首席财务官希望将其财务系统或企业资源规划系统迁至云端。同时上述报告也显示，有69%的受访企业领导者表示今年遭遇的网络攻击事件显著增加。

尽管能够进入公众视野的云服务厂商故障事件，一般影响波及面更广、影响更深，多位人士均表示，相比自建数据中心，“上云依然是一个更好的选择”。

孟繁永称，通常企业自建IT的故障率要高得多，“只是因为出现故障也主要依靠内部处理，才不会被公众发觉并关注”。吴斌曾在一家大型视频网站技术部门任职，他也认同目前云服务厂商在故障率、安全性、系统维护方面，效果要远比自建数据中心效果好。

据IDC统计，在2020年，以上市场需求催生的中国内容分发网络（CDN）市场规模测算达到302亿元。其中，阿里云、腾讯云、金山云、白山云、七牛云、百度云联合占比超过59%。若按照60%的份额计算，互联网企业CDN市场规模超过181亿元。

《科创板日报》记者注意到，包括上述互联网企业在内的云服务厂商，在提供的产品和服务发生故障，进而影响用户业务正常开展时，都有相应条款对用户进行一定数额的赔付。

以一家A股上市的云服务企业为例，该公司会根据故障不可用时间、故障的严重程度计算赔付额度。用户协议其中的一项条款规定，根据赔偿金额计算公式得出的总额不得超过用户当月的消费总额。此外，根据阿里云官网资料，对于单ECS实例，如服务可用性低于99.95%，用户可获得月度服务费10%、25%、100%不等的赔偿。

也就是说，若存在用户在云服务宕机期间发生严重损失的，据条款能够从“卖家”手中得到的补偿十分有限。

反观云服务厂商，以阿里云为例，在2020财年三季度至今连续第四个季度实现盈利，今年三季度市场份额尽管有所下滑，但营收依然达到200.07亿元，同比增长33%，并超过此前市场预期的190.86亿。

一边是由实际需求催生的庞大市场、业务模式越走越顺的云服务厂商，另一边是受到的保障颇为被动的企业用户，在政策和市场的数字化转型指引下，当前中国云服务领域市场竞争是否有序？用户是否真正有得选？

吴斌认为，从今年来看，市场已经形成较为充分的竞争，“这主要体现在市场竞争首先集中在服务本身的比拼，其次是同质化服务下不同云计算厂商的价格对比，再然后就是故障率的比拼。”

不过孟繁永则表示，目前平台间竞争出现些许无序的兆头，比如“不少企业为了市场份额开始以返点等方式竞争，而不是将提高服务能力，降低服务费用作为竞争力”。

市场竞争是否充分，可体现在企业用户在选购云服务时，是否能够顺畅地“用脚投****”。孟繁永对此表示：“企业对云平台的依赖度决定于迁移成本，想要降低迁移成本需要在构建云应用的时候充分考虑平台一致性，尽量采用公共标准的服务，将平台差异的服务依赖控制在一定范围内，比如各家平台都兼容AWS S3协议作为基本的对象存储协议。”

吴斌认为，在最基础的IAAS，更换厂家的成本确实可能很高，对用户来讲，“如果实在不满意可以采用一些跨厂商的容器部署方案”。不过，目前还有很多PAAS层的服务，切换云计算厂商的成本是很低的，企业对个别云服务厂商的不会存在依赖过高的情形”。