关于“创新”的五大设问
时下，增加创新能力已经成为中国电子信息产业界的共识。命题已经提出，接下来中如何解题，解题的过程和方法成为能否找到答案的关键。
这是信息产业部科技司司长张新生给自己提出的思考题，这同样是给我们大家提出的思考题。现如今，浮躁的情绪依然在人群当中蔓延。一提到创新，人们就会想到要做成世界第一，一夜之间成为英特尔或者IBM。在这种情形下，要明确上面两问题的答案相当不容易，这需要业界同仁静下心来思考，去感悟。
创新的主体应该是谁？
有人说是国家，但是我们看到国家所属的研究所并没有担负起这个重任，国有企业也没有带给你们惊喜。
如果对创新含义进行一个小调查，能够首先想到的就是发明创造。也就是说，创新的主体是科学家。但是事实证明科学家如果没有企业家参与，创新成果只能束之高阁。
有钱就能够形成创新成果吗？
从年初开始，一些大型电子企业纷纷发表言论，希望国家能够加大投入支持大企业创新。言外之意，国家对创新的投入不够多。然而，有钱就会有创新吗？答案当然是否定的。
农民应该说是资本比较弱的，但是人家倾家荡产照样造飞机、造潜艇，在失败中找到了创新的乐趣。而且，小型公司历来就是创新的排头兵，只不过更多地被收够它的大公司的光环所掩盖。
创新需要代价吗？
当然，关键看我们的心理承受能力。晶体管的发明已经过去50多年了，如果肖克利不是从创造性失败方法中得出有益的教训，在点接触晶体管发明后放弃了自己的空间场效应理论，则结晶体管和场效应晶体管这两个更重要的器件就发明不了，他本人也会与诺贝尔奖失之交臂。
创新必须是史无前例吗？
如果答案是肯定的话，那么未免有些苛刻。Google很成功吧，然而他的商业模式并不是史无前例，他是有老师的。
Overture早在1998年就推出了全球首个"付费排名"搜索引擎商业模式，但是 2003年7月，Overture被雅虎斥资 16.3亿美元收购了。而后起之秀Google却能够凭借几乎同样的模式IPO成功，市值超过 500亿美元。
创新必须高举高打吗？
其实创新来自于生活，来自于一点一滴。在倾听大型电子企业对创新高谈阔论时，笔者接触过一个不超过10人的小型公司，主要为炼铝厂高炉测温，在良好地控制炉温情况下为铝厂节约了大量的煤炭，显然提高了铝厂的生产效率。这比那些整天高喊着，“大力推进信息化，信息化带动工业化”显然更具创新意义。
创新的确需要全民意识、全民参与！
评论