各大运营商陆续发布了3G服务策略，其中最有争议的恐怕就要属资费套餐的价格了。前两天笔者写了篇“3G，没有价格战” 的博客，也引起了不少朋友的讨论。今日，看到了新浪科技发布的《全国网民3G调查报告》，报告显示，“上网资费太高”是网民升级到3G的最大障碍：有49.2%的网民表示影响其升级到3G的最大阻力依然是“上网资费太高”；第二位的原因则是因为必须要“更换手机”，占到了21.0%。

按理说，资费定价其实是和运营商对3G业务的定位是密切相关的。高端的资费价格是不是表明在运营初期，运营商把3G业务作为高端业务？一位貌似运营商的朋友（笔者根据其回复内容判断）对笔者“3G，没有价格战”的博客回复中有这样一段话：“3G是运营商提升业绩的关键，3G是高端业务，3G用户也理所当然的应该是运营商的高价值用户，在这样的业务领域和用户群里面，价格战是不合适的。”似乎印证了目前运营商确实是把3G作为高端业务。

3G应不应该是高端业务？

首先从普通消费者的角度来看。如果说2G业务让全球大部分的消费者认识到了什么叫移动通信，知道了如何使用移动通信能随时随地打电话、沟通，2G业务提供的语音服务改变了人们的生活方式，让人们的生活更加便捷。在运营商对3G的广告宣传中，人们认识到自己可以通过3G做更多的事情，更多的信息、更流畅的沟通、更丰富的娱乐内容等，人们期待3G的移动互联网服务能够进一步改变自己的生活，让自己的生活更加多姿多彩。就像陈金桥老师说的，消费者需要的是大众化、平民化的服务（陈金桥张鹰谈3G:不能只面向中高档用户）。

然后再从运营商角度看。其实运营商希望从3G上“快速撇脂”是可以理解的，毕竟增长减缓、ARPU值降低对企业的威胁还是存在的。但问题是高端战略是否可以帮助运营商最大程度的从3G中获利？高资费必然会限制3G用户的规模，而电信运营最大的特点就是规模经济。如果仅把3G业务圈定在中高端用户上，那么这个规模是否能够支撑3G的运营呢。记得在4、5年前，一个从澳大利亚回来的朋友说，澳大利亚发布了3G，资费很便宜，所以他把给员工配备的手机都换成3G手机了。但在现在中国运营商发布的资费政策下，3G成为主流服务恐怕很难，除非运营商是不想真正发展3G，只把3G作为一个过渡。如果说A运营商有理由这样做，那么依靠3G来洗牌的B运营商也这样做，就有些难以理解了。当初CDMA最初定位高端的策略失败，这不就是一个经验教训么。