数字工程师与EMC的纠葛
加入技术交流群
尽管在工作中会遇到大量的有关电磁场的实例(如微波爆米花和电视)，但许多的数字工程师仍不相信数字系统中产生过这种效应，其根源在于波动不存在于Spice设备中。一代电路设计者相信基于Spice的软件仿真世界是真实条件下运作的真实电路的表现，但他们不理解这是有限制性的。刚从学校毕业的数字设计者认为，Spice不能做EM场，因此肯定是不存在的。
仿真自然有它的作用，总的来说，如果你知道要模拟什么，那么它就能产生奇迹。但是你若致力于比如EMC的研究，则会过分吹嘘仿真的优势，而问题在于我们不一定知道影响最大的是什么效应，仿真也无能为力。Samuel Clemens曾说过：“我们永远无法预测灾难的降临。”
这属于管理方面的问题，发生的原因不难看出。
假设Joe是一位出色的产品设计师和数字界的精英，他刚刚完成有关EMC的论述，并使其最新的产品在初审时就通过了FCC和EC规定，他是一个天才!
接下来发生的事如预言所说，Joe的设计生涯结束了，他不会再在公司设计其它的处理器，取而代之，他开始解决Fred的EMC问题，接着是Bob的问题，然后是其它的种种问题。他高效率地排除了这些问题，重复使用他的EMC经验，而其他人则因淋湿的处理器板又能重新工作而收获应得的报酬。
在当今的商业世界，典型的数字工程师只能从数字的功能性方面获得回报，而不是为生产所作的全面准备工作。
结论
我们可以依靠我们的EMC专家、信号完整性专家和大学里的所有智慧的研究者来帮助消除以上这五种误解，从而帮助我们减少在今后的十年中将面对的EMC难题，这样计算机产业的未来将大为改观。
评论