光伏两大联盟求解差异化生存

　　两大联盟异同

　　工信部指导下的光伏联盟于2009年9月开始进入正式筹备阶段，而彼时正是科技部主导下的多晶硅技术创新联盟创立时期;而先前关于“多晶硅是否过剩”，两个部委亦有不同论述，由此引发两大联盟功能存在重叠的争议。

　　“但如果细读两个部委的文件，你会发现其实一点都不冲突。”姚峰称，工信部认为，如果规划产能全部实现，那么存在过剩;科技部则认为，如果以高端产能而论，并不存在过剩，“两大部委只是论述的出发点不同而已”。

　　就两大联盟的加入者而言，同时加入两大联盟的企业有赛维LDK、洛阳中硅、江苏中能、新光硅业、重庆大全、峨眉半导体、顺大，而亚洲硅业和无锡中彩则只参加了多晶硅技术创新联盟，浙江昱辉、交大泰阳等企业则两个联盟均不参与，选择了观望。

　　姚峰认为，联盟成立之初，或有一些企业未能整理好加入文件，或是存在疑虑，“但这是一个开放式联盟，都会欢迎符合条件的新晋者”。就两大联盟的关系而言，光伏联盟更注重产业发展，从市场准入、监管、引导、规划等角度去考虑，而多晶硅技术创新联盟更细化到具体技术的革新，如同一个学生可同时参加学校内的舞蹈学会与交谊舞协会，“两者并不矛盾”。

　　吕锦标对此表示认同，“我们是两个联盟都参与”。然则参与所用的企业不同，参与科技部主导联盟的为江苏中能，主打多晶硅牌，“加入光伏联盟的，则是母公司协鑫硅业，意即将硅料、硅片、电站三块一起拉入，与同行一起分享三个产业的经验”。

　　与行业协会如中国钢铁工业协会等机构做对比，多位光伏人士认为两者存在较大差异。

　　“中钢协从冶金部被撤了之后，分化出来的一个机构，是行政权力消弱的一个过渡，同时因为钢铁是国有的，关系国际民生，所以行政痕迹会明显些。”前述光伏人士分析，协会与联盟不一样，协会是民政部备案，是政府团体，联盟是政府指导，企业自发的一个组织。“像太阳能行业，行业的投资、出资人是充分市场化与全球化的，不适合成立与中钢协类似的机构”，但在谈判人才储备、市场经验等方面更具优势。

　　记者获悉，两大联盟仅是平台性质，并不具备法人资格。