博客专栏

EEPW首页 > 博客 > 目标检测回归损失函数总结

目标检测回归损失函数总结

发布人:计算机视觉工坊 时间:2021-11-06 来源:工程师 发布文章

作者丨何杰文@知乎(已授权)

来源丨https://zhuanlan.zhihu.com/p/422104433

编辑丨极市平台

导读

本文总结了6个目标检测回归损失函数的优缺点以及对其公式的分析,

演进路线:Smooth L1->IoU->GIoU->DIoU->CIoU->EIOU Loss

Smooth L1 Loss

【动机】 Smooth L1 Loss完美的避开了L1和L2 Loss的缺点

L1 Loss的问题:损失函数对x的导数为常数,在训练后期,x很小时,如果learning rate 不变,损失函数会在稳定值附近波动,很难收敛到更高的精度。

L2 Loss的问题:损失函数对x的导数在x值很大时,其导数也非常大,在训练初期不稳定。

【分析】

SmoothL1对x的导数为:

实际使用时:

其中image.png表示真实框坐标,表示预测的框坐标,即分别求4个点的loss,然后相加作为Bounding Box Regression Loss。

1.jpg

三种loss的曲线图如图所示,可以看到Smooth L1相比L1的曲线更加的Smooth

【不足】 Smooth L1 Loss在计算目标检测的 bbox loss时,都是独立的求出4个点的 loss,然后相加得到最终的 bbox loss。这种做法的默认4个点是相互独立的,与实际不符。举个例子,当(x, y)为右下角时,w h其实只能取0。

IoU Loss(2016)

论文地址:https://arxiv.org/pdf/1608.01471.pdf

【动机】 针对smooth L1没有考虑box四个坐标之间相关性的缺点,

【分析】 通过4个坐标点独立回归Building boxes的缺点:

检测评价的方式是使用IoU,而实际回归坐标框的时候是使用4个坐标点,如下图所示,是不等价的;L1或者L2 Loss相同的框,其IoU 不是唯一的;

通过4个点回归坐标框的方式是假设4个坐标点是相互独立的,没有考虑其相关性,实际4个坐标点具有一定的相关性;

基于L1和L2的距离的loss对于尺度不具有不变性;

2.jpg

图(a)中的三组框具有相同的L2 Loss,但其IoU差异很大;图(b)中的三组框具有相同的L1 Loss,但IoU 同样差异很大,说明L1,L2这些Loss用于回归任务时,不能等价于最后用于评测检测的IoU.

3.jpg

Ious Loss公式

IoU Loss定义如下:

实际使用中简化为:

【不足】

当预测框和目标框不相交,即 IoU(bbox1, bbox2)=0 时,不能反映两个框距离的远近,此时损失函数不可导,IoU Loss 无法优化两个框不相交的情况。

假设预测框和目标框的大小都确定,只要两个框的相交值是确定的,其 IoU 值是相同时,IoU 值不能反映两个框是如何相交的。

4.jpg

GIOU Loss(2019)

论文地址:https://arxiv.org/abs/1902.09630

代码地址:https://github.com/generalized-iou/g-darknet

【动机】 解决IoU Loss没有考虑两个框是如何相交

【分析】

GIoU定义如下:

image.png

实际使用时:image.png

GIoU 取值范围为 [-1, 1],在两框重合时取最大值1,在两框无限远的时候取最小值-1;

与 IoU 只关注重叠区域不同,GIoU不仅关注重叠区域,还关注其他的非重合区域,能更好的反映两者的重合度。

【实验】 GIoU Loss,在单阶段检测器YOLO v1涨了2个点,两阶段检测器涨点相对较少(原因分析:RPN的box比较多,两个框未相交的数量相对较少)

【不足】 当真实框完全包裹预测框的时候,IoU 和 GIoU 的值都一样,此时 GIoU 退化为 IoU, 无法区分其相对位置关系。

DIoU Loss(2019)

论文地址:https://arxiv.org/pdf/1911.08287.pdf

代码链接:https://github.com/Zzh-tju/DIoU

【动机】 解决GIoU Loss缺点当真实框完全包裹预测框的时候,IoU 和 GIoU 的值都一样,引入距离

【分析】

基于IoU和GIoU存在的问题,作者提出了两个问题:

第一:直接最小化预测框与目标框之间的归一化距离是否可行,以达到更快的收敛速度。

第二:如何使回归在与目标框有重叠甚至包含时更准确、更快。

好的目标框回归损失应该考虑三个重要的几何因素:重叠面积,中心点距离,长宽比。

针对问题一,作者提出了DIoU Loss,相对于GIoU Loss收敛速度更快,该Loss考虑了重叠面积和中心点距离,但没有考虑到长宽比;

针对问题二,作者提出了CIoU Loss,其收敛的精度更高,以上三个因素都考虑到了。

DIoU Loss 的定义如下:

其中表示预测框和真实框中心点欧氏距离,c表示预测框和真实框最小外界矩形的对角线距离,如下图所示:

5.jpg

绿色框为真实框,黑色框为预测框,灰色框为两者的最小外界矩形框,d表示真实框和预测框的中心点距离,c表示最小外界矩形框的距离。

当2个框完全重合时,

当2个框不相交时:

【不足】 边框回归的三个重要几何因素:重叠面积、中心点距离和长宽比,DIoU 没有包含长宽比因素。

CIoU Loss(2019)

论文地址:https://arxiv.org/pdf/1911.08287.pdf

代码地址:https://github.com/Zzh-tju/DIoU-darknet

【动机】 解决DIoU loss没有包含长宽比因素的不足

【分析】

CIoU的惩罚项是在DIoU的惩罚项基础上加了一个影响因子。

CIoU Loss定义为:

其中  ,

用于做trade-off的参数image.png

【实验】

6.jpg

上表中左边是用5种不同Boudning Box Regression Loss Function的对比,右边是以IoU和GIoU来计算的2种Evaluation的结果;GIoU相对IoU会有2.49点提升,DIoU相对IoU会有3.29点提升,CIoU会有大概5.67点提升,CIoU结合DIoU-NMS使用效果最好,大概会有5.91点提升。

【不足】 在CIoU的定义中,衡量长宽比过于复杂,从两个方面减缓了收敛速度

image.png

EIoU Loss(2021)

论文地址:https://arxiv.org/pdf/2101.08158.pdf

【动机】 解决CIoU的定义中不足

【亮点】 引入了解决样本不平衡问题的Focal Loss思想

【分析】

将CIoU的  取代为

EIoU Loss的定义为:

Focal-EIoU Loss的定义为:

focal loss可以理解为对损失加权,常见的分类focal loss为:

最后得到:

【实验】 论文首先尝试直接将EIoU带入,但是效果不好,仅供思路参考,

总结:

好的目标框回归损失应该考虑三个重要的几何因素:重叠面积,中心点距离,长宽比, 对边框间的物理描述愈发准确。

注意,使用时各种Loss算法的各个模块之间的配合,例如IoU Loss与NMS算法的组合。

本文仅做学术分享,如有侵权,请联系删文。

*博客内容为网友个人发布,仅代表博主个人观点,如有侵权请联系工作人员删除。

led显示器相关文章:led显示器原理


色差仪相关文章:色差仪原理


关键词: AI

相关推荐

技术专区

关闭