大学不能都是“研究型”

                人大系主任被撤职再揭学术与行政权力关系疮疤


　　目前，我国高校涌现出一股创建研究型大学的热潮。无论是地方本专科院校，还是已经进入“211”的院校，都纷纷把眼光瞄向“985”，试图成为国家认可的研究型大学。在我看来，国内大学之所以热衷建成研究型大学，主要原因有三：

　　一是提升学校的层级。在许多人眼里，只有成为研究型大学，才能成为一流大学。而且，研究型高校有望进入“985”并成为副部级高校。这就不难理解，为何一些刚刚专升本的高校，在规划学校未来发展时，也大谈学科发展、硕士点申请。  
  
　　二是显示办学成果。在当前以“量化”为主的教育评价体系中，要显示办学成果，关键还是得看学科点、博士点、经费、课题、论文、专利等。因此，学校的办学重点，不得不从以人才培养为中心转向以科研为中心，引导教师开展研究。

　　三是争取更多资源。这与教育资源、学术资源配置的项目制有关。从大的方面来说，“211”工程、“985”工程本身就是一个“教育项目”，国家重点学科、博士点、重点实验室等也是“项目”。项目越大越多，意味着可以获得国家更多的支持。

　　如此一来，其偏差与危险是显而易见的。

　　很多高校对研究型大学的理解，就是学科齐全、硕士点博士点多、研究生数量多、发表论文规模大。于是，把办学精力放到“数量”、“指标”上，从根本上忽视了人才培养质量以及学科水平的提高；低水平重复建设与恶性竞争，消耗着本就有限的教育与科研资源；不顾及自身的办学条件、办学传统，盲目定位，失去自身特色，变得不伦不类……

　　近年来，不断揭露的项目成果造假丑闻、大学“升格”的公关丑闻，以及申报成功之后的经费“黑洞”问题，根源就在于一些学校把办大学当成一场资源争夺游戏，而没有把教育与学术真正当一回事。

　　学校本应是一个办学单位，不应有行政级别的利益、诱惑与约束。它需要一定的教育标准、学术标准来评价；需要有科学的教育拨款体系，确保政府对教育的投入，以避免拨款之中的权力寻租与随意现象。

　　如何扭转对研究型大学的盲目追捧之风，构建和谐的大学发展生态，值得有关部门认真探究。