标准≠垄断利润

    没有规矩，不成方圆。

    在 “忽视标准建设”二十年后，中国电子信息产业正饱受“专利费”之苦。痛定思痛，中国的电子信息业者突然发狠：“搞自己的标准！”

    于是乎，WAPI、RFID、IPTV、闪联、****S、EVD。。。。。。接连出现，然而这并非搞“两弹一星”，“两弹一星”可以不需要经济效益，而标准是同经济利益联系在一起的，天生具有市场化的属性。
  
    只有充分认识到标准的商业属性，才会有利于形成中国自己的标准，进一步成长为被国际贸易体系所承认的国际标准。

    显然，我们正在陷入误区：标准就意味着主导权，意味着垄断利润！

    上述标准的制定者都有着一个明显的出发点，都有着要“强加于人”的心态，因此它们都遇到了很大的麻烦，代表不同经济利益的集团间的冲突，自始至终地左右着它们的成败与时间表。
于是乎，中国的“标准”开始了内战，就像时下火爆而又混乱的“特许经营”一样，中国的标准战略面监着内忧外患的危险境地。

    闪联与E佳佳、EVD同HVD和HDV、数字电视标准的清华方案与上海交大方案，竞相开始了惨烈的厮杀。每一项“标准”都梦想着击败对手，享受最后的“不劳而获”。

    然而，事情并没有这么简单。即使已经被确立为中国标准和国际标准的，在市场的竞争中也未必拥有胜算。如果得不到众多企业的加盟和支持，转化到实实在在的电子产品当中去，这样的“标准”也只能算做又一种“花瓶”了。

    标准要国际化，不能仅限于一个国家使用，否则只能是闭门造车，并且与经济的全球化趋势相背离。
现如今，在全球的贸易规则下，“标准”旗下的“专利壁垒”正在演变为一种商业的竞争手段，在这种竞争过程中，当然存在强势和弱势。

    从WAPI遭到IEEE的拒绝从件事实来看，从表面上看，是由于国际某国际大厂出于商业目的打压的结果，而当详细了解了IEEE标准审查的整个过程这个侧面来看，正是由于我们还不太了解接受国际标准组织审查的“外交艺术”，造成了IEEE成员的偏见。中国的电子标准制订者，未必了解国际标准的通行规则，必然又增加了中国标准国际化的难度。

    标准在于经营，要像经营一家企业一样去经营一项标准。在中国加入WTO后，中国企业开始走向海外市场，然而由于对众多贸易规则的陌生，直接导致处处碰壁的尴尬局面。中国的标准在国际化的过程中，同样会遇到相同的问题。

    知己知彼，方能百战百胜。摆在中国的标准制定者面前的，不仅仅是纯技术问题，从某种意义上说，技术的规则的设定把而变得容易了，而规则的市场化推广则却变成了鸿沟。全面认为标准的市场化属性，认真研究国际标准规则以及连带的贸易规则，将成为当前必须引起重视的课题。