蓝宝石屏幕不合适手机？

       苹果要将蓝宝石用于iPhone屏幕的消息，让蓝宝石成为手机厂商眼中的“西施”，他们认为自己的产品要想高大上，也得上蓝宝石才行。但是下面的内容可能要让您犹豫了，这是来自知乎上一位学习材料科学的网友的在回答“对比康宁的 Gorilla 玻璃，蓝宝石是手机屏幕保护的更好选择吗?”这一问题时的答案：

　　首先，蓝宝石(sapphire)硬度高于任何一种玻璃，这点毫无疑问，肯定是蓝宝石硬度高。

　　其次，康宁的内部测试说明在模拟使用条件下大猩猩玻璃(Gorilla Glass)比蓝宝石更不易碎裂。

　　最后，蓝宝石(强调!绝对没有玻璃两个字)据我所知是不确保韧性的。

　　关于这个问题我要先提一个经常有人会说的点：

　　屏幕划伤更多来自于沙尘，砂子颗粒硬度大于玻璃小于蓝宝石，所以玻璃屏幕肯定不如蓝宝石屏幕耐划伤。

　　这个观点没有错，莫氏硬度蓝宝石为9，砂子(石英)为7，大猩猩玻璃为6~6.5，这个数据也基本正确，康宁官方资料中没有给出大猩猩3代的莫氏硬度，不过肯定不到9，有7就挺不错了，毕竟大猩猩玻璃的主要组成就是石英(SiO2)，因为玻璃中还含有其他助融和调整结构的组分，在结构上相对于石英晶体来讲是更疏松的并且呈无序状态，其硬度理论上肯定小于石英晶体。

　　对于划伤这件事来说，莫氏硬度是个最合适不过的参考指标，其定义就是比较一种矿物是否会对另一种矿物造成刻划的痕迹(就是划伤)，由此跟参考矿物比对得到硬度分级。具体内容请参阅：摩氏硬度。那么莫氏硬度比屏幕材料的硬度高的东西就会造成屏幕划伤。一般室内的灰尘多是衣服等织物的纤维碎屑完全不能划伤屏幕，而室外的沙尘，多含有石英等矿物，难免会有一些硬度比较高的颗粒粘在屏幕上，再碰上摩擦就会划伤屏幕。说到这里，可以看出蓝宝石的优势，比它硬的矿物很少，所以被划伤的可能性就变得很小。而对于玻璃来说，就比较容易受到划伤。

　　对于碎裂这件事来说，事关材料抵抗某种作用的强度，可以是冲击力(比如说砸，敲)，静力(压，弯)之类的。直观的方法就是做个测试，题主给出的康宁测试视频就是一个环状的静压测试。再此借用@子暮童鞋的图片：

　　这个测试说明了一个问题，大猩猩玻璃可以承受更大的静压力而不碎裂。简单的说它很抗压。另外一个视频中做了落球实验，说明的是大猩猩玻璃抗冲击力的能力。两个结果都是说明大猩猩碎裂的可能性小小于蓝宝石。

　　回到题主的问题，蓝宝石和大猩猩那个更适合手机屏幕。我的答案是大猩猩。对于每一种材料都各有优势各有缺点，没有完美的材料，没有能满足所有需要的材料，材料的使用永远遵循：只选最合适的不选最好的。

　　我列举一下理由：

　　1、碎裂可能性小，大猩猩的机械性能非常好。相比之下蓝宝石是相当脆的，平常使用撞裂的可能性比玻璃大。

　　2、大猩猩不是没有划痕，而是划痕非常小。大猩猩的产品介绍里有下面一张图。图上是不同玻璃在一定载荷下划伤的痕迹。可见大猩猩的划痕没有小的碎裂扩展，非常细小。这种特性使得即使你的屏幕有划伤，但是能让这种损伤影响最小。

　　3、

       玻璃的透光效果比蓝宝石好。我不知道题主所说的vertu的蓝宝石屏幕供应商，我只查到了某一家蓝宝石sheet的资料，对比大猩猩的数据，见下图。图中是两种材料的透过光谱，我们只看可见光波段(400nm~700nm，即0.4μm~0.7μm)的数据，大猩猩透过率都在92%以上并且透过率曲线十分平整，蓝宝石的透过率均不超过90%且曲线有一定弯曲。透过率低会让手机亮度降低，透过率曲线不平就会影响屏幕的颜色(比如400nm附近透过率低，那么你看到的蓝紫色光就会偏少，颜色就会偏红)，当然其实这种差别是很小的，影响并不大。另外，蓝宝石是各向异性材料如果使用的是a面的平板，那么就会出现双折射现象影响显示效果，如果是c面的平板那么其成本就会更高，而且可能更容易碎裂。

　　4、


        很重要的成本和产能问题，大猩猩玻璃的连续生产线很成熟，但依然供不应求。相比之下蓝宝石生产更加困难和更高成本，生产速度慢了不知多少倍(我没有工厂的数据，但是对于实验室来说，制备一块玻璃可能只需要几个小时，但是一块晶体起码需要半个月)。蓝宝石显然不够供应这么大的手机市场。

　　综上所述，我认为手机屏幕材料现阶段最合适的还是各种玻璃，蓝宝石不太可能普遍使用，但是也有着其独特的优势。

　　PS. 无论用什么做屏幕面板其实都无所谓，不管研发出多么好的材料，总是会隐藏在各种各样的膜下面，他们能见天日的机会大概只有刚出生和死去两次而已，无论他们有没有坚强的外表都可以完美无瑕的度过一生，不增不减，不破不花。