智能电视的2013：注定是一个动荡无主的时代

　　而据Display研究数据，2011年，中国智能电视400万台，2012年1675万台，2013年达到2600万台，一路攀升，从2011年到2012年已经扩展4倍之多，2013年达到2600万台，产品渗漏率将达到90%，2015年智能电视将超过90%。可以预见，这个产业的井喷将带来家庭娱乐一个巨大的变化，毕竟目前电视仍然将占据家庭娱乐的中心地位。

　　随着这个产业的逐渐成熟，围绕智能电视的各种应用服务将成为智能电视产业的主角，视频服务、游戏服务、家庭生活类服务、社交服务、教育服务等成为用户重新回到电视机前的重要拉动力。同时，争夺客厅入口、抢夺客厅服务将成为IT和互联网公司一个重要的战场。这也是谷歌、苹果、联想、甚至小米、乐视等企业抢滩传统电视服务商，纷纷进入电视领域一个重要原因。

　　这是一个新的生态，一个新的市场。

　　综合来看，智能电视时代，彩电企业需要将面板厂商、芯片厂商、操作系统供应商、内容集成播控平台、内容供应商、互联网供应商、App应用和配件厂商等整合起来，组成全新、完整的产业生态圈。生态圈中的任何一个环节都很重要，是面向消费者需求的资源全面整合。

　　但这似乎是“纸面上的呼吁”、最理想的状态。截至2012年底，中国智能电视市场格局仍然乱象纷呈。模式上，运营商主推的IPTV网络电视与广电倡导的OTT（Over The Top，基于开放互联网的视频服务）互联网电视之间的对决依然在继续，这是政策上的博弈，更是利益间的角逐，视频网站、开发者等其他玩家夹在其中等待着结果；厂商间，3D、4K、云服务、智能系统、芯片等全方面的竞争开始拉响，而且电视厂商们还要防备着IT厂商的“侵袭”；市场上，消费者们对智能电视的交互体验、应用设计等似乎仍然不感冒，生态系统的商业模式尚未成熟，开发者们心存疑虑。

　　2013年，中国智能电视市场将呈现什么态势？

　　蓬勃市场下模式之争

　　相对传统电视，智能电视则具有与生俱来的优势：不只是传媒工具，还具有功能丰富、自主拓展等特点，从传统电视向智能电视转换，这一过程，不仅仅是技术的进步，更是消费者权利的扩展，并带来了该市场蓬勃发展的原动力。

　　产业政策层面，国家正在加大力度推进数字电视产业的发展。2011年2月，工信部发布的《数字电视与数字家庭产业“十二五”规划》就已经对未来定下，表示将在“十二五”期间大力推动数字电视产业销售收入的增长，同时预计到2015年，以数字电视和数字家庭为主的视听产业销售产值要实现“比2010年翻番”的目标，达到2万亿元。

　　简单来看，智能电视的到来，顺应了电视机高清化、网络化、智能化的趋势。当PC早已智能化，手机和平板电脑也在大面积智能化的情况下，电视也逃不过IT巨头的法眼，开始走向智能化。智能电视正在成为继计算机、手机之后的第三种信息访问终端，用户可随时访问自己需要的信息。在三网融合的大环境下，基于开放软件平台的智能电视将成为三网融合的重要载体，担当家庭多媒体信息平台的重任。从全球范围来看，IT互联网巨头和彩电巨头都相继投入巨资开发智能电视，智能电视的发展已成为不可逆转的趋势。

　　然而，另一组数据显示，面对个人PC、互联网、平板电脑、智能手机的冲击，目前北京地区的电视开机率仅为30%，跟三年前相比下降了40%，电视正在失宠。

　　这也正是电视为何“必须”走向网络化、智能化、应用化甚至IT化的原因：把人群尤其是消费力强的人群留在客厅。所以目前的情况是，谁都看好这块市场，但同其他产业一样，开始阶段各家都有自己的心思，尤其是在国内市场。电信系IPTV与光电系OTT的模式之争，已经延续了数年之久。

　　OTT（overthetop）核心意指在网络之上提供服务，强调服务与物理网络的无关性，足见其开放性。IPTV运营基础则是运营商自建的宽带网络（专有网），且已经建立一定的商业模式。简单来说，OTT离消费者更近更理想化，IPTV则至少在目前更成熟更可行——由于IPTV是电信发展视频的早期业务，已经投入大量资金和精力，发了大量盒子，有了不少存量用户。

　　长远来看，《互联网周刊》更看好OTT模式的发展，无它，更开放更符合用户利益。但OTT模式在中国遭遇困境是不争的事实。其政策风险以及商业模式的模糊使得其取代IPTV还为时尚早。

　　2011年10月28日广电总局发布了181号文件《关于印发“持有互联网电视牌照机构运营管理要求”的通知》，中国式OTT合法化，但经营权仅限7家：中国网络电视台、百视通、杭州华数、南方传媒、湖南电视台、中国国际广播电台和中央人民广播电台。

　　而在商业模式上，目前国内的OTT模式并没有形成如IPTV的付费商业模式，无论是电视机还是机顶盒，利润集中在终端销售环节，其他收入环节难以控制，难以形成可持续的服务性收入。虽然也有业内人士提出OTT的“依靠VC投资支撑的网站模式”，或者与电信运营商合作以IPTV的商业模式加上互联网电视的内容、产品，“以互联网电视之名行IPTV之实”的模式，但前景待考。相形之下，政策的利好以及电信运营商光网城市等宽带提速的进行使得IPTV面临有利的发展环境。

　　更严重的是，从国外的发展来看，OTT的核心是虚拟运营，依靠产业链上下游资源的市场化规律，依托用户的前向付费这一生存根基，给予各方相应的利益回报而建立的良性循环。但在中国，缺少付费根基难以构建良性的利益链，而且产业环境开放但无序，政策监管封闭，利益集团垄断，这都使得中国的OTT很难具备一个虚拟运营的土壤。

　　唯一的破局之道还在政策——“更好的”三网融合政策将为智能电视发展破除政策性障碍。最新消息显示，国务院已于2012年11月下函同意组建中国广播电视网络有限公司，由财政部出资，国家广电总局负责组建和代管，注册资本45亿元。中国广电作为“第四大运营商”，按照三网融合推进目标的要求，未来将有望获得国际出口带宽、骨干网牌照、ISP和IDC牌照。同时，一旦地方广电运营商能够通过中国广电获取新的互联网接入端口，则互联网视听内容进入广电系统监管的电视屏幕将指日可待。

　　IPTV与OTT寻求某种方式去融合，这是第一个变量。

　　产业初期的格局乱象

　　正因为政策变数尚存、模式探索未定、商业前景待考，整个智能电视市场虽然希冀与从“终端硬件到软件和内容”的模式转变，但目前来看步履蹒跚。

　　目前智能电视市场的格局，除了电信运营商和广电系统外，主要参与者还是电视厂商、IT互联网企业以及围绕整个生态的应用开发企业，此外还有芯片、配件、内容服务等领域的玩家。

　　电视厂商方面，国内的智能电视主要还是由创维、海尔、海信、康佳、长虹、TCL这6家国产彩电巨头主导，加上合资的三星和LG电子，基本这些企业都已经推出了自己旗下的中高端“智能云电视”，并在市场上掀起了一轮大战。

　　具体来看，大多数厂商选择Android操作系统，3D、LED几乎都是标准配备，在技术取向上，高端产品基本是以偏光式3D和侧光式LED背光为主，分辨率以1920×1080为主，在硬件规格上创新点并不多，不过云服务、智能交互、多屏互动等服务还是层出不穷。同时国内一些IT与互联网巨头，比如联想在201年中期率先推出了智能云电视，此后乐视以互联网思路即将推出的“超级电视”以及盒子战略。

　　系统上看，虽然Windows和Mac系统依然具有很大潜力，但目前为止由于Android系统在智能手机上的巨大成功及开源特性，目前国内的智能电视主要以Android为主，这也导致应用的同质化现象明显。除了要个性化定制电视操作界面外，定制各家独有的“应用商店”，成了打造竞争差异化的不二法门。比应用商店的软件数量、精品游戏的种类，独家提供的应用有多少，都成了市场竞争的销售亮点。

　　相比同行“玩票”性质的应用商店开发，有意系统化打造智能电视应用商店的厂商更值得期许。此前三星电视品牌