高通跟魅族的专利官司原来是这么回事儿

　　早前，高通(Qualcomm)因为魅族侵犯其通信技术专利，将对方告上法庭;而魅族虽然作为被告，亦不甘示弱的召开了媒体沟通会，反过来指责高通。

　　媒体对这宗专利官司的解读，大多停留在情绪及道德层面，未能深究，这次，爱范儿就指示展示此案的来龙去脉。

　　标准──必要──专利

　　让我们先用两句说话，归纳整个公司的要点：

　　高通指魅族使用其3G及4G标准必要专利时，拒绝缴付专利费用;

　　魅族指未能达成协议，是因为高通提供的协议违反了公平、合理、无歧视的原则。

　　如果大家对专利制度不太理解，可能已经看得丈二金刚摸不着头脑：高通用来提告的“标准必要专利”(Standard Essential Patent, SEP)，所谓的“标准”是指这种在业内必须遵从的规范技术──故此，魅族即使不用高通的芯片、也很不愿使用高通的技术，但只要想使用3G/4G上网，就不可能回避高通的这个专利。

　　今天的科技产品往往都不能独立存在，而需要与其它产品一同运作;但如果你的产品，与对方的产品不能兼容，那就会对接不上──所以，产品与产品之间，需要有个统一的标准来确保相互兼容。很多用iPhone的人也有这样的经验吧：你的iPhone没电了，你要找一根Lightning的数据线充电;但你身边的朋友都只有Micro-USB的数据线，那怎办?

　　USB、Micro-USB和苹果用的Lightning，都是一种“标准”。

　　大家还记得2010年间的iPhone 4只能用联通的3G上网，插中国移动及中国电信的电话卡，只能用2.5G的尴尬体验吗?当年在中国有三种3G技术：联通的WCDMA标准、移动的TD-SCDMA和电信的EVDO，但早期的iPhone只支援联通的WCDMA。

　　高通在通信业的多年技术沉淀，就这三个主流技术上累积了大量的“标准必要专利”。后来，iPhone也改用了高通的基带，最终支持中国移动和中国电信的3G/4G。

　　公平──合理──无歧视?

　　所以通信标准对于一台手机来说，十分十分重要。只要掌握该行业“标准必要专利”技术，任何人要进入该行业，也不能不付授权费，让技术就会变成一只会生金蛋的鹅。这就是为什么有业界把“标准必要专利”视为“专利大杀器”。

　　问题是：由于“标准必要专利”不能回避，掌握了大量标准必要专利的公司，可能变成了行业的垄断者，那会否导致抑压了行业的发展?有见及此，行业组织在制定相关的技术标准时，会强制“标准必要专利”拥有者接受“公平、合理、无歧视”(Fair, Reasonable And Non-Discrimination，简称FRAND)条款 ，藉此确保任何公司都能进入相关市场，而专利持有者在得到合理的授权费而继续创新。

　　然而，怎样算是公平、合理、无歧视?向来不易界定，但一般包括有以下几点：

　　专利授权是一种义务，在合理的授权费下，标准必要专利拥有者不能拒绝授权;

　　以同一态度对待被授权者，不会因为对方的出货数量或公司名气而有所不同;

　　如果双方在授权费上谈不拢，可透过第三方仲裁。

　　FRAND条款，原意是调和标准必要专利持有者、与标准专利使用者的利益;但在实际上并不容易调和，所以我们经常见到有关标准必要专利的官司。

　　而引爆这场通信标准必要专利官司的，始于一间公司：联发科(MediaTek, MTK)。

　　联发科的专利与高通的崛起

　　众所周知，中国在2G时代的繁华，与联发科的崛起有很大的关系。在2009年，联发科在中国的GSM市场占了90%的份额，出货量一举超越高通，成为全球第一大手机芯片厂商。但根据资料显示，联发科后来在3G/4G市场上的迟缓反应，使他们在这个版块上的专利大幅落后。

　　结果在2009年11月，联发科与高通达成了一条专利“未授权协议”。

　　协议表明联发科“未向”高通专利技术取得授权，所以亦“不需”支付任何授权费，从业界的角度说，“就是把专利授权费让手机厂去承担支付”。因此这个协议，当年就被媒体指“斩断了山寨手机3G之路”、“优势只剩下便宜二字”。

　　由于联发科不能提供专利保护伞，使不少国产手机公司也需要再付高通的专利费;加上2010年骁龙S1“Scropion”的声势，高通在 2010起快速重新抢占市场，就连三星在美国市场，也要改用高通芯片。

　　也许有人会觉得：既然如此，为什么高通早不告、迟不告，等到今天才告魅族?一定是“猪养肥了才杀”吧。其实并不然，因为在 2013年，中国国家发展改革委员会(后简称发改委)启动了对高通的反垄断调查。