又到了年初，各类评比接踵而至。近日，笔者接到一位好友email，称最近有点烦，因为在09危机生死线上挣扎了一年，正庆幸度过难关，但遭到了老板的批评，说在记名式劳模评选中，他的得票数名列后盾。

 
这里且让我从另外一个角度看评比。

 

我由此想到了安徒生的一个“森林赛跑”（大意）的童话，兔子得了冠军，可是它很别扭，因为亚军是蜗牛，兔子感到这是对它的极大侮辱，认为评委有问题。评委却解释说，蜗牛也非常勤奋，而且身上还背负着沉重的房子跑完全程。燕子说：“那我也可以得冠军了，因为我从很远的地方赶来。”一时间，所有动物都争辩起来。最后评委宣布说：“我们是按照字母顺序来评的，第一个字母是第6的得第一，然后是倒数第6（丹麦字母顺序）得第二。”

 

 

我也看到甚至亲身经历过一些评选，每次都遇到这样的难题：标准。我所见过的比较经得起推敲的像飞思卡尔智能车竞赛等，它是以“时间”作为唯一衡量标准，所有参赛选手当场角逐，但仍有人不服，提出东道主之前可以熟悉场地，因此该赛事每年轮换场地。最没得说的当属周立功赞助的电脑鼠走迷宫竞赛，迷宫图当场抽出。
 

我也见过不太容易出现偏向的，就是十年前吉林某本土LCD公司面向北大和清华两校举办的显示器应用创意大赛（大意）。因为两所院校都是同一级别，又是想象力，不需要什么专业背景，因此我感到比较公正，但是在最后获奖人员总数确定上，评委给两所大学的人数进行了平衡。

 

公平公正是每个人的理想。但由于难以绝对，因此很多人对评选的公正性缺乏信心。例如，在三四年前的“全国大学生电子设计竞赛上”，我和一位来自上海交大的评委领导随便说了句：“可能评委会有点偏向？因为第一名西南交大和贵校是一个系列的？”没想到一个月后，我再给那位评委领导打电话时，他一直在生气这件事，并向我解释了一个小时他们的投票程序。最后，我不得不承认，那位教授践行了他公正的理想。

            

                           自己是最好的评委

安徒生能写出“皇帝的新装”，“海的女儿”等，一定经历了丰富的人生，但仍不失童趣。

所谓选，意味着大部分人选不上。但自己是自己最好的评委，只要努力付出了就应知足，别把外界的评选太当真！

因此，岁末年终，人们应该为曾经辛苦了一年而享受劳动后的喜悦！