-- 对于TDM，是彻底抛弃，还是坚守不移？对于IP，是全盘接受，还是犹犹豫豫？ 更多的人走了一条折中的道路：兼收并蓄。但二者的结合不是那么简单和易于实现，对于IP与语音的融合方式与分寸，各人有各人的观点。

　　融合通信并不是一个新鲜的概念，但新鲜之处在于怎么去融合。

　　Cisco、北电、Avaya、西门子、朗讯、3Com......几乎所有网络厂商都将目光投向了这个领域。这些厂商对未来网络的设想和期待是一致的――将语音与数据网络整合，但在核心技术方面的差异，也造成了每个厂商技术理念的差异。

　　经过了解，不难总结出规律。像Cisco、3Com这样以IP技术见长的厂商，其融合方案往往是更加注重以IP为基础，将语音的业务模块加上去。这样的融合系统是以IP网络为架构，虽然它的造价要低于传统的TDM，但它意味着企业用户对原有电路交换通信设施的抛弃，另外，系统的稳定性和话音服务水平也是一个问题。

　　而传统的电信厂商，如北电、朗讯、西门子等，则更加倾向于在TDM的网络中融入数据业务能力。但也有人担心，这种改造或许使网络还是在语音应用上更有优势，而数据业务会被放在第二位。

　　从技术上，应该说这两种方式都没有达到完美的境界，各有利弊，没有绝对的优劣之分，但从具体应用环境来看，就会有所不同。究竟采取哪种，还要看应用对象的需求。 不久前，当记者参加西门子公司关于企业IP集成通信的一个研讨活动时，听到了这样一段论述： “企业客户面对融合网络时说：

　　第一， 是的，我们认识到IP是有前途的。

　　第二， 不，我们不想把我们曾经为TDM技术所做的投资和功能统统扔掉。

　　第三， 最重要的是，改造后的网络必须要有经济效益。”

　　可见，如果一个企业已经具备完善的基于电路交换的通信网络，并且对语音业务的依赖性非常高，那么如果将这个系统完全推倒而构筑新的融合网络，成本是非常高的。这时就需要一个能够保护现有TDM技术投资、保持现有语音业务品质不受影响的解决方案。

　　应该怎样设计融合方案，才能保证用户的需求得以实现呢？

　　举例来看，由于采用了CorNet专有协议，并通过这个协议与H.323通用IP网协议的结合，西门子的HiPath融合通信平台就能够使企业的语音与数据业务在品质、可靠性、功能的丰富性等方面统一在同一水平。也就是说，用户端不会发现，由于其他业务的引入，而使语音业务的稳定性受到破坏; 同时，数据业务也不会因为要为语音业务“让路”而被“一拖再拖”。这样，原来分立的TDM和IP网络，在用户端看来就实现了无缝的融合，使两个网络在结合的界面处实现了高度透明。

　　西门子企业通信网络部总裁Bernd Kuhlin认为，这一点十分重要，因为某些VoIP系统只是能够做到使两种业务在传输时跑在同一个网络上，但业务本身并没有很好地融合，服务质量并没有得到全面保证。 融合系统的最重要特征是开放性。

　　HiPath平台采用了QSIG协议，它可以保证与多厂商设备的互操作性。在支持开放的硬件平台的同时，系统也要允许或支持可移植应用程序，并能够实现对平台和应用进行中心化管理。

　　安全也非常重要，系统应该具备预防未经授权偷听的功能，同时要具备保证流畅的语音通信的服务质量保证产品。另外，多样化的工作点客户端也是一个必备的条件。如果能够以同一个界面为TDM、IP以及无线网络提供桌面功能，那将是用户对融合通信的一种最好体验。

　　可以看出，VoIP只是融合通信的起点，企业不仅需要一个VoIP系统，更重要的是需要一个多业务的、高可靠性的、具有运营价值的网络。在这方面，还有一段路需要继续探索。

专栏文章内容及配图由作者撰写发布，仅供工程师学习之用，如有侵权或者其他违规问题，请联系本站处理。 联系我们