近日，笔者撰文《Intel妥协了 还有谁在坚守》得到rram网友的诚恳批评指正，在此首先非常感谢您的中肯意见，我们不是完全的业内人士，因此有些推断和观点并非无懈可击，您的指点是我们继续学习和成长的动力。不过，关于您的评论，我也有一些问题希望与您继续探讨，特别欢迎您和我取得联系，以求以后给我们更多的指点！

　　首先，您给出的文章链接我已经阅读过，我并没有在其中找到您说的关于Intel的制程等Q&A问题，反倒是谈论AMD如何规划32nm甚至22nm的问题，其中充满了对IBM制程技术发展的介绍。我们也都知道，AMD拆分出来的公司已经加入IBM联盟，这个联盟的性质众所周知，它更多代表的是IBM的最新技术而非AMD分拆之后的技术实力。

　　其次，在拙文中我并没有说任何Intel放弃自己研发制程和不再继续坚持IDM模式的观点，我只是说Intel迫于抢占市场先机和节约成本的压力，将ATOM的处理器代工交给TSMC，从您的一些介绍中我们也大致可以了解到，这是Intel首次将核心处理器技术开放给一家代工厂商，也应该说是个值得讨论的新闻事件，这可不可以说TSMC在某些技术上达到了生产Intel处理器的能力了呢？当然以我对Intel的战略分析，Intel这次借用TSMC的SoC的IP也是为了快速抢占市场的需要，日后以Intel的风格，肯定会自己大力研发有关SoC的制程的，毕竟处理器还是自己生产的安全。关于这部分的问题，欢迎您参考我在《电子产品世界》杂志2009年第3期上的另一篇拙文《Fabless的未来并非Endless》。

　　再者，从您的回答中，我似乎能感觉出您是Intel的某位员工，对Intel的了解您自然比我们熟悉，所以有些问题我们很感谢您的指正。但首先创建TSMC的有关半导体公司有当时的Philips和许多TI的员工，至少现在从规模上TI还在TSMC之前吧？另外，据我所知，以三星为例，似乎还是完全的IDM模式吧，没有交给别人代工什么，当然如果还是我孤陋寡闻，欢迎您指出。我不去评价Intel关闭几家工厂的目的为何，不过我想总有节约成本的目的不是么？

　　此外，我们并没有看到那些关停自己fab的半导体IDM厂商生存的真的那么艰难，比如您说的NXP、ST和Infineon三家至少自己对外公布还都保持这盈利，您所说的状况是不是有些个人武断呢？若不关停部分fab我不知道这些企业的运营又会如何？我们更多看到的是Fabless模式的生机勃勃，因此并不等于一个企业规模大就一定代表他的运营模式是肯定正确的，通用汽车规模也不小，为什么会亏损得这么厉害呢？

　　最后，我再次对您提出的中肯意见表示感谢，同时我觉得作为一个媒体从业人士，我们对产业的评价有任何不妥之处，欢迎像您这样的业内人士给我们把关指路，有什么问题欢迎您继续给我提出意见，您可以在这里评论也可以给我发mail：lijian@eepw.com.cn.最后，您说的科比 杰斐逊先生的博客，您能给我个链接么，我想去拜读一下！

专栏文章内容及配图由作者撰写发布，仅供工程师学习之用，如有侵权或者其他违规问题，请联系本站处理。 联系我们