新闻中心

EEPW首页 > 嵌入式系统 > 设计应用 > 重型汽车车架有限元模态分析与试验模态分析比较

重型汽车车架有限元模态分析与试验模态分析比较

作者: 时间:2016-12-20 来源:网络 收藏


为了保证车架的主要频率和振型都能够被充分激发出来,进行车架模态试验时采用多点激振、多点拾振的方法。选取0-200Hz频率的白噪声作为激振信号,对车架垂向和横向两个方向进行激振,其中两个激振器分别安装在车架前部横梁处和车架的中部纵梁底部,具体实验如图3所示。

newmaker.com
图3 车架模态试验时激振器激振位置

由于要得到车架的自由模态频率和模态振型,希望车架结构的振动是完全自由而不受任何约束作用的,这就要求支撑对试件的作用力是一个平衡结构重量的常数。而在振动时引额外引起的弹性力、惯性力、阻尼力等都很小,均可略去不计。支撑件本身的质量、阻尼可以做的很小,但是需要它产生较大的静载荷又具有很小的刚度是十分困难的。理论与实践表明当结构——支撑件系统的固有频率与结构的固有频率之比小于1/5时,这时测试得到的结构固有频率的误差很小,其影响可以忽略不计[2]。

为满足上述要求,一般常用的方法有:橡皮绳悬挂、充气轮胎支撑、弹簧支撑等方法。采用这样的方法可以使得支撑——结构系统的固有频率很低。在本次试验中,车架前后各采用两个充气内胎来支撑如图4所示。

newmaker.com
图4 车架的支撑方式

通过以上试验方式测得车架的固有频率与振型如表-2所示。

表2 车架模态试验结果与分析结果比较
newmaker.com

车架的,模态试验振型如图5所示:

newmaker.com
图5 车架模态试验振型

4 结论

有限元模型必须有较高精度,其分析结果才是可信的,其分析结论才能在产品设计中实际使用。

从以上的理论计算和试验分析结果可知,第二阶试验模态则没有在试验中测出,分析其原因,由于在试验过程中,车架的前后方向通过充气轮胎内胎进行支撑,由于车架较重,导致支撑轮胎的外边缘向上翻起,限制了车架的横向自由度,其次是实验数据的测试处理误差造成的。除了第二阶模态没有测试出来之外,其它几阶理论与试验模态是一致的。使用OptiStruct求解器得出的理论模态频率与试验模态频率的误差在10%以内,计算精度较高,完全满足工程设计的需求。车架有限元模型可以用来做进一步的计算分析,分析车辆的力学特性,为设计提供理论依据。

5 参考文献
[1] 马天飞,王登峰,刘文平.重型商用车驾驶室白车身的模态分析与试验研究.汽车工程,2009,(VO1.31)NO.7.
[2] 高云凯.汽车车身结构分析.北京理工大学出版社,2006.

上一页 1 2 下一页

评论


技术专区

关闭