一线研发之声 之 C代码注释引发的“血案”

　　我要无辜的坦白说，您遇到标题党了。

　　没有血案，但有些冲突。不是代码bug，我要讲注释风格。

　　这位看官，既然来了，且读且评吧。故事是真实的，如有雷同纯属巧合。

　　事情是这样的，有人离职，公司调我补缺。那个系统一直有个工程师在维护，参与该系统的新人来了又走，他始终泰若磐石。刚过去一个礼拜，我就心下窃吼：“TMD坑爹啊!”，也彻底体会到什么叫---绝对的权威、专家。该软件系统，是公司发家的支柱产品，涉及十几个国家x七八个机型，700+个文件(C语言，所有.c .h档)，十几万行代码，尽两百个跨模块全局变量，编译条件成百上千......(好吧，这是找借口、吐槽的节奏)

　　尽管有名义上的交接，和几次和声细语的密切指导。但真正独立展开工作时，许多小功能增删改，我都要折腾个好几天才能厘清代码调用关系、算法原理，然后找到修改点谨慎细微龟速前行。进度追踪的人有的时候也催毛了，直接请专家大师出手，咔咔咔，不到半天就搞定了。当然，前期我当然尽量的”不耻上问”，但人吗，总是有遇到被激发“骨气”的时候。

　　这几天，好不容易搞好一个全新的功能模块，把代码推送给他合并编译。不曾想，出现了让我泣血的一幕。

　　我眼睁睁地、眼睁睁看着她把我辛苦敲入的代码注释/**/通通换成//，一份精美的代码，顿时成渣。

　　我询问缘由，她的回答是: 当代码里面充满注释符号/**/时，她想要用/**/注释整段代码时，就会很麻烦。 我理解了，因为/**/不支持嵌套。比如下面这样的语句是编译不过的。

　　/*

　　a = b+c; /* 注释 */

　　*/

　　我的手抬了抬，终究作罢。虽然我感觉到尊严被践踏，心爱的作品被蹂躏，但我还是开始反思。

　　许多软件规范、专家、有经验的工程，都建议或要求注释代码最好使用 /**/，他们的理由大略如下:

　　1. “//” 的注释的严密性不够。 例如

　　// 注释语句 ??/

　　a = b+c;

　　此时，a = b+c在一些编译器不会被执行。

　　因为"??/"会被编译器当作 ，变成C语言的换行符。于是这段代码等同于

　　// 注释语句 a = b+c ;

　　就会被注释掉。大家有兴趣的，不妨去搜索一下"C语言 三字母词"

　　当然，哪怕没有??/， 自己打盹碰到delete键也是会屏蔽掉a=b+c的

　　2. “//” 的注释，是C++发展后才引进的。 有些早期的C编译器对这种注释是不支持的。代码要做到全平台兼容，这点是必需要考虑的。

　　因此，老外定义的C语言软件规范，无论是MISRA还是CMMI，一般都要求所有代码注释必须使用/**/。

　　君不见，那uCOS的最新版本源码，所有注释都是/**/。

　　君不见，那STM32的最新固件库，洋洋洒洒几十个文件，通篇皆没有用到//。

　　正是基于这样的理由，让我的心中充满了愠怒。但我仍然没有当场反驳她，因为这些理由还有些苍白无力。

　　1. 当时，那个什么三字母词“??x”到底是什么我已经忘了，没法立刻做试验编译给她看。

　　而且时候我里面作了编译实验，得到的是

　　"filename.c", line xxxx: Warning: #2532-D: support for trigraphs is disabled xx代码语句xx // ??/

　　trigraph金山词霸---> [traigra:f]三字母词

　　看吧，编译器都警告了，默认是不支持的。

　　2. 而且，所谓的//是C++的，早期的c编译器不支持。

　　这点谁鸟啊，我们只要现在，只用最新版本的编译器。

　　所以，我还要继续思考。

　　我要维护这个传统，为自己代言......