通信业寒冬将至 华为、诺基亚、爱立信、中兴各有隐忧？

　　对于华为、爱立信、诺基亚和中兴这四大通信厂商而言，2016年是风云变幻的一年，也是几家欢乐几家愁的一年：

　　去年11月2日，诺基亚宣布正式完成收购阿尔卡特-朗讯100%的股权交易， 既2007年与西门子通信合并、2011年收购摩托罗拉无线之后又实现了对第三家电信业巨头公司的命运终结。

　　3月7日，美国商务部工业与安全局(BIS)在其官方网站公布消息，决定对中兴通讯实施出口限制措施。4月5日，自2010年开始担任CEO的史立荣引咎辞去CEO职位，原CTO赵先明出任公司CEO兼董事长。2017年3月中兴宣布同意支付8.92亿美元的罚金与美国政府达成和解。

　　7月25日，因为业绩不佳，执掌爱立信六年之久的卫翰思(Hans Vestberg)卸任公司总裁兼CEO和董事会成员职务。10月26日，爱立信公布聘请鲍毅康(Borje Ekholm)为公司新的总裁兼CEO。

　　11月17日，华为主导的Polar Code(极化码)方案在3GPP会议的5G短码方案讨论中战胜了高通主推的LDPC和法国主推Turbo2.0，成为5G控制信道eMBB场景编码方案。国内舆论将其称为中国在全球通信领域话语权的上升。

　　发生在四大厂商身上的上述代表性事件，反映出市场竞争加剧所引发通信设备行业的波澜起伏，特别是在诺基亚完成对阿尔卡特-朗讯的收购之后，通信设备行业的集中度进一步提升并直接导致华为、爱立信、诺基亚和中兴这四家通信厂商格局的变化。

　　因此，笔者对于华为、爱立信、诺基亚和中兴这四家通信厂商的2016年财报进行解读，目的就在于通过财报数据的分析来了解通信设备市场参与者实力的变化，发现通信设备行业竞争格局的变迁走向。

　　需要说明的是，四家通信厂商总部分处不同国家，财报数据所用货币单位也各不相同：华为和中兴采用人民币，爱立信采用瑞典克朗，诺基亚采用欧元，因此为便于横向比较本文将各家财务数据统一折算为美元来进行核算;同时由于华为在其财报中已经按照2016年12月31日的年终记账汇率将其财务数据折算出美元金额，因此在折算其他三家的财务数据时也统一使用年终记账汇率来进行折算，以避免标准不一出现混乱。

　　一、四大通信厂商2016年收入排名与格局变化

　　根据财报数据，四大通信厂商在2015～2016年的整体营收变化及排名情况如下图所示：

　　注：诺基亚2015年数据为诺基亚与阿尔卡特合并前的数据汇总

　　可以看出，在公司整体业务收入上，四大通信厂商在2016年的表现和排名相对2015年变化并不大：

　　华为以24%的年复合增长率持续拉开和后三家的收入差距，考虑汇率影响，在2016年华为是唯一一家实现营收增长的厂商，且其营收规模突破700亿美元并超过后三家之和，相当于诺基亚或爱立信的3倍和中兴的5倍之多。

　　通过并购阿尔卡特-朗讯实现两家公司合体之后的诺基亚，超越爱立信排名第二，基本上实现了其通过并购做大体量以在营收规模上抗衡对手的目的，但两家体量相当的公司之间实行并购后能否做到1+1>2对于诺基亚的管理层而言还是充满挑战。

　　考虑汇率影响，爱立信是四家中收入降幅最大的，在外部市场变化和内部人事更迭的双重夹击之下，增长乏力始终是爱立信难以破解的困局。

　　排在队尾的中兴虽然在最近三四年间增长势头明显，但营业收入始终徘徊在150亿美元左右，已然说明其现有的业务架构不足以支撑公司收入出现规模性突破，除非也象诺基亚一样采取外向扩张的并购举措，否则在现有市场格局之下已经难以翻身。

　　整体业务收入对比，在某种程度能够体现四大通信厂商的规模实力差距，但由于各家公司战略导向差异而导致其业务布局的不同，仅仅比较整体业务收入难以直接体现出各公司在相同市场、重合业务上的竞争实力对比，因此需要做进一步细分比较。

　　从上表所示四大通信厂商的业务收入结构来看，爱立信的业务组成最为单一，几乎全部集中在运营商业务领域;诺基亚虽然通过Nokia Technology涉足消费者市场并以收购来的IP及应用产品发力企业业务，但以运营商客户为主的网络业务仍在公司营收中占比超过90%以上;华为和中兴则通过多元化战略同时在运营商业务、企业业务和消费者业务进行扩张，特别是以手机为主的消费者业务在近两年发展迅猛，但具体到收入结构上来看，其运营商业务仍在其整体业务收入中占有近6成的份额，因此这四大通信厂商之间竞争激烈的重合市场，仍然主要集中运营商业务领域。

　　在细分的运营商业务领域，四大通信厂商的业务收入对比排名如下图所示：

　　可以看到：在中国和亚太占据市场份额优势的华为，受益于中国4G网络建设和印度、泰国基础网络建设投资增加，其2016年的收入总额获得进一步增长;而爱立信和诺基亚则受累于美国和日本市场需求疲软导致收入下滑;此消彼长之间华为在运营商业务领域一家独大的市场地位得到进一步加强，其收入份额由2015年的35%上升到了43%， 几乎占据了半壁江山，另一半江山则由爱立信和诺基亚分而治之，由此剩给中兴的则只有9%左右的空隙和80多亿美元的体量，在一中两外的夹击之下更凸显出其格局之困。

　　二、华为的滞长隐忧

　　虽然华为一枝独秀，以24%的年复合增长率提前在2016年突破了700亿美元的收入大关，但在形势大好的局面之下，从其具体财报数据来看仍然存在着一些隐忧：

　　1.增量不增收。

　　华为的整体销售收入在2016年同比增长了32%，但其营业利润的同比增幅则仅有3.8%。这一趋势从下图销售收入与营业利润三年间的同比变化可以看到清晰的展现，但2016年的差距之大还是出人意料。

　　华为在财报中对此解释为消费者业务的拖累，一是消费者业务增长较快拉低了整体销售毛利率，再有消费者业务的品牌和渠道建设投入导致销售管理费用大幅上升。

　　华为2016年的销售毛利率是40.3%，财报中并没有披露消费者业务单独的毛利率水平，但华为轮值CEO徐直军在财报沟通会上回答记者提问时说：“终端的毛利没超过30%，To B(运营商业务和企业业务)毛利超过40%”。此外考虑到华为和中兴在同一个市场上竞争，也可以参考中兴的财报数据：中兴2016年消费者业务的毛利率仅为13.5%，比自身的运营商业务和企业业务的毛利率水平分别低了24%和22%。因此，华为的消费者业务的毛利率水平或许好于中兴，但与运营商业务和企业业务的盈利水平差距应该大体相当。

　　华为2016年的销售管理费用在销售收入中所占的比重达到16.6%，为四大通信厂家中占比最高，且比2015年的15.8%增长了0.8%，这多增长的0.8%转换成人民币就是241.6亿，可以对比的是中兴消费者业务的2016年全年业务收入才不过335亿，可见华为消费者业务在品牌营销上的手笔之大。

　　销售毛利率下降而销售费用大幅增加，消费者业务为华为整体业务的盈利水平所带来的负面影响就是整个集团增量不增收 ，或许这也正是华为消费者业务CEO余承东在新年致辞中将2017年定位为“精细化运营变革年，一切要以利润为中心”的压力所在。