老杳:从金立酷派反差谈锤子为何难成功

　　这几天谈论比较多的是乐视收购酷派，很多记者朋友都曾打电话过来询问老杳的看法。

　　从当年“中华酷联”四大天王之一到如今被乐视收购，酷派怎么了?

　　从成立之日起酷派就为运营商而生，这一基因造就了酷派前几年的辉煌，随着运营商对手机掌控力的衰落，酷派走下坡路也很正常，花无百日红。

　　这几年中国手机市场风云变化，其实酷派也做过很多转型的尝试，从成立大神到与360合作，去年年初酷派全面转型并成立ivvi品牌布局线下，能尝试的郭德英都尝试了，不过都不是太成功。

　　与联想有点类似，运营商时代的辉煌造就了酷派，不过因为出货太多低端机大大伤害了品牌，过于沉重的运营商基因很难让酷派抓住时代的机会，从酷派引进乐视作为战略投资者，估计郭德英就已经下定了彻底退出的决心，现在乐视成为酷派大股东只不过水到渠成。

　　穿越回2014年下半年，其实金立也不比酷派好多少，虽然成立了IUNI，一样抓不到互联网手机的机会，与酷派不同的是，2015年初金立创始人刘立荣火线复出，死盯线下市场，去年在大陆销量虽然只有1500万台，不过却实现了盈利，今年更将目标定在了4000万台。

　　与OPPO、VIVO大手笔签约大明星不同，金立签约低谷的中国足球队，赞助围棋比赛，将过去VCD时代的熟练玩法重新捡了回来，花钱不多，见效却未必小。

　　与酷派不同，金立本身就是线下发家，刘立荣在渠道的影响力和对了解远不是酷派可比，两家公司差不多同时转型线下，不过一年之后却天上地下。

　　说金立研发实力超过酷派，即使业内人估计也没几个认可，客观的说大陆主流手机公司研发实力差距并不大，而对渠道的掌控和了解往往决定了一个公司的走势，去年金立复苏如此，前几年小米突然爆发也一样。

　　其实雷军说风口上的猪没有错，应该还是自谦，一个抓住了时代机会的公司会拥有更大的成长势能，也会拥有更多的试错空间，小米成功同样体现了渠道的重要，虽然雷军可能更看重MIUI的作用。

　　运营商时代过去了，酷派走向衰落可以理解，金立复苏也可以理解，同样可以得出的结论是锤子不可能成功。

　　作为互联网品牌，锤子没有像小米一样成为风口上的猪，更不具备金立刘立荣丰富的渠道经验，即使运营商主导不在，也没有酷派多年积累的运营商资源，单从这方面看，锤子就没有理由成功。

　　智能手机进入创新瓶颈期，手机品牌竞争更多是基本功的竞争，OPPO、VIVO的成功与多年秉承的精品战略有关，也与多年布局线下市场有关，华为能够成功则基于巨额的研发投入，即使酷派、金立2014年遭遇困境，两家公司的手机基本功一样远高于刚刚进入这个行业的锤子。

　　锤粉在深圳起诉锤子虚假宣传，罗永浩还在为两年前的情怀宣传付出代价，互联网手机刚刚爆发之际很多新兴品牌操盘人都认为互联网手机时代只要会炒作，宣传就 可以免费，偏偏过去两年从来不参与网上撕逼的OPPO、VIVO的崛起让大家清醒认识到其中的误区，现在罗永浩已经大多数时候选择沉默，余承东、雷军、周 鸿祎撕逼的时代也过去了，智能手机竞争逐步进入良性竞争、基本功竞争的时代。

　　手机已经基本没有了新进入者发展的空间，除非另一波机会来临，乐视认为生态可以改变行业，所以收购了酷派，理由是智能电视生态基本获得认可，其他公司呢?