数字负载点转换器与数字管理器的比较

什么时候应该使用具有PMBus的负载点转换器(POL)，什么时候该采用数字管理器和老式POL呢?我希望这篇文章能为您在做选择时提供一些启发。

为了不引起误导，我设立了适中的目标：提供足够的直觉以帮助您做出第一个可行的选择，我会详细地对此进行介绍。情况就好像为寻找丢失的车钥匙而回想过去24小时干了什么，您无法一次找遍所有的地方，所以您在想怎样才最有可能找到它们。

首先一起来绘制这些器件的相关示意图，这样，我们才能发现其基本的不同之处。有时候，图示会让事物更为清晰。

采用PMBus的POL

在数据表中，采用PMBus的POL可能趋向于：双路输出……具备数字电源系统管理的降压型DC/DC控制器。器件的某些结构在名称上不同，但其基本形式相当一致。

图1：POL方框图。

如果我们在器件中间画一条结构线，那么左侧具有PMBus、遥测、监视、以及DAC驱动参考输入至POL的所有逻辑电路。右侧是负载点转换器。即使我们把功能分开了，它们也都是在一个封装中，买回来的是一个器件。

采用数字管理器和POL

数字管理器并没有电源转换级，而是依靠外部POL。它是一种多封装解决方案。

管理器控制每个POL的输出电压、电流限制，测量输出和输入，并处理故障。实际上，具备PMBus模型的POL在虚线处分开。典型的管理器处理4个或8个POL。

图2：数字管理器和POL。

对具备PMBus的POL进行细分的意义

将功能分开最明显的含义(这真的不是什么新鲜事物，因为在管理器出现很早之前就有POL了)是使功能相互独立。POL市场很大且呈多样化，并支持广泛的解决方案。我们通常认为POL是开关转换器(SMPS)，如降压，但LDO只是可控制和可观察的。因此，功能分开可产生数量众多的各种设计组合。

另一方面，因为封装成本很显着，所以具有PMBus的POL可能有较低的成本(对于每通道)。由于管理功能和POL之间不需要引脚，更多的控制线可支持更高级别的功能和集成。在某些方面，性能也会超过独立划分型解决方案的性能。

这是一个性能对比灵活性的典型案例。但是，对于大型多电源轨解决方案，全局优化不一定能简单地以此作出权衡。因此，让我们进一步研究一下……