Silicon Labs将Ember ZigBee解决方案推向亚太市场

　　今年5月，Silicon Labs收购了Ember公司，并在最近将Ember ZigBee解决方案推向亚太市场——这看上去和去年Linear公司收购Dust Networks一事十分类似。Ember公司主要致力于开发基于ZigBee标准的无线解决方案，Dust Networks则是基于WirelessHART标准，而ZigBee和WirelessHART又具有相同的物理层标准（IEEE 802.15.4）。这些都让人难免会将Silicon Labs与Linear、Ember与Dust Network、以及ZigBee和WirelessHART进行对比，猜测Silicon Labs收购Ember到底用意为何。带着对Ember的ZigBee方案和Silicon Labs收购Ember的疑问，笔者采访了Silicon Labs公司Ember ZigBee解决方案总经理Robert LeFort先生。

Silicon Labs公司Ember ZigBee解决方案总经理Robert LeFort先生

　　Ember的ZigBee方案主要应用于传感器网络、智能家居、医院、工业、物联网等领域。在工业应用领域，其实更偏向于使用WirelessHART而非ZigBee。对于这个问题，Robert LeFort的回答是：“是这样的。的确在一些更高要求的工业领域，比如大型油田，确实是采用WirelessHART，我们主要在要求稍低的工业领域和家庭应用等。但我们也有和石油公司合作，将我们的产品用在石油管道上。”事实上，这种应用上的差别主要还是由于ZigBee和WirelessHART两种技术本身的不同所造成的，WirelessHART比ZigBee可靠性更高、功耗更低、安全性也更好，但同时其单个节点的成本也更高。在不需要那么高可靠性的领域，比如医疗、家庭和物联网等，ZigBee确实是个不错的选择。特别是物联网，未来ZigBee将最佳选择。

　　Robert LeFort介绍了Ember ZigBee方案的大致网络拓扑结构：Ember方案的网络拓扑是个随机性的网状结构，而不是树状结构，但也支持树状结构。树状结构是比较固定的，一棵树的树干和树枝是固定的，但Ember产品的结构不是固定树状结构，而是活动的。节点之间的对话是父节点对子节点的关系，一个父节点可以对应多个子节点，子节点之间不能通信，子节点只能和父节点通信。但节点之间的父子关系不是固定不变的，可以进行角色互换。笔者认为，这种拓扑结构下，父节点将承担承担更多的传输任务，子节点的传输任务较少，这样可能会造成节点资源使用的不平衡，子节点的资源可能会造成浪费。但这种拓扑结构可以很灵活，方便组网，特别是在某个父节点故障或瘫痪时，能将某个子节点转变为父节点，以保证网络的正常工作。

　　通过对比，笔者发现，Ember的ZigBee方案和Dust Networks的WirelessHART方案在某些方面是有类似之处的：二者具有相同的物理层标准，只是协议和组网方式不一样；二者都使用了非实时监听的工作方式，只在一个工作周期的开头进行数据传输，剩余时间转入睡眠，以此来大幅降低功耗；二者都采用跳频技术，只不过WirelessHART在每次传输都改变传输频率，而ZigBee只在传输通道出现问题时才改变频率。

　　Robert LeFort谈了其对Dust Networks的看法：“Dust Networks有不错的技术，是家让人尊敬的公司，但Dust Networks的产品更贵，适用于更高工业层面的应用，且由于种种原因，Dust Networks的产品扩展性和普遍适用性还不够好，相比之下我们的普遍应用性更好。不过其由于适用的领域和ZigBee有所不同，我们和Dust Networks在不同的市场、不同的领域内做各自的业务，因此并不和Dust形成竞争。”

　　被问及Silicon Labs收购Ember的原因时，Robert LeFort表示，Silicon Labs收购Ember是看中了Ember的技术，Silicon Labs认为Ember虽然有好的技术，但没有获得足够大的市场份额，Silicon Labs收购Ember能把Ember技术介绍给更多的用户。笔者认为，不管是Silicon Labs收购Ember，还是Linear收购Dust Networks，从技术角度来说，这是好事，这样能让同一个系统中的不同部件之间能够有更深入的互相了解，可以更好的协调配合，甚至是整合，对提高系统的性能和效率、降低成本和终端设计的复杂度无疑是有好处的。