LED路灯测试分析评价与应用对策

　　(六)重视LED的色温研究，解决目前低色温产品的问题。从人的需求出发，寻找与不同性质、不同等级的道路相对应的最佳色温区间，这将是我国赶超国际大厂的机会。

　　(七)全面看待整灯光效、配光曲线、色温、整灯寿命和光衰等参数，综合指标好的产品才有竞争力。

　　(八)建立兼顾LED与现有主流照明的通用评价指标，更直观、更方便，满足产品比较和招投标需要。在实验室层面，应在现有的等照度曲线的基础上，引入路面应用区域、均匀度、环境比等评价因素，建立新指标—应用区域等照度曲线。而路面测试应以应用光效、均匀度、纵向均匀度进行评价。

　　第二部分　路面测试方法及结果

　　一、测试方法

　　组织机构：

　　深圳市灯光中心与深圳市科信局、深圳电检中心

　　参与企业：

　　51家企业报名，29家通过初审，27家参与测试(2家未能提供样品退出)。

　　测试材料：

　　每家单位提供3-4套灯具，其中1套送实验室检测，2至3套在高新中一道进行路面测试。

　　对比材料：

　　某国际著名品牌100W、150W高压钠灯具和140W暖白光灯具各3套。

　　测试方法：

　　正式测试分为路面测试和实验室检测：实验室测试包括光学性能、电气性能和2000小时老化等;路面测试选在深圳市高新中一道和科技中三路(如图2、图3所示)，分为客观测试和主观评价。

图2 路灯高10米，路宽12米，双侧布灯，测试时单侧亮灯

图3 路面测试包括亮度、照度、主观评价等

　　(一)客观测试：

　　客观测试指标包括应用光效、均匀度、纵向均匀度，其中要考虑的关键因素是科学设定应用区域面积。

　　应用光效=平均照度×应用区域面积÷输入功率

表2-1-1 LED路灯与其它光源应用光效和均匀度的比较

　　注：因测试尚未结束，具体数据暂不公布。

　　由表2-1-1可知，当路宽由12米变到9米，LED路灯的应用光效下降幅度小于暖白光和钠灯，均匀度的增加幅度大于暖白光和钠灯。此外，由于不同光源的灯具在路的横向方向的控光能力的差别，路越窄，LED路灯的比较优势越明显。

　　应用光效限值=应用区域的光通量下限值÷应用区域的输入功率上限值=(维持照度÷维护系数×应用区域)÷(功率密度值×应用区域)=维持照度÷维护系数÷功率密度值

　　以双向车道数≥4且维持照度取15 Lx的次干道为例计算：应用光效限值=15÷0.7÷0.7=31Lm/W

　　意义：应用光效小于31Lm/W的路灯，与次干道设计标准相比，或者平均照度不达要求，或者功率密度超标，或者两者有之。

表2-1-2 CJJ45-2006不同等级道路对应的应用光效限值(维护系数取0.7)

　　由表2-1-2可知，道路照明设计标准所要求的应用光效限值并不高，最高等级道路仅需41Lx/W，最低等级道路只需23Lx/W。但并不是应用光效高于限值的路灯就一定满足设计标准，因为应用光效是满足设计标准的必要条件，而非充分条件。不过，应用光效低于限值的路灯一定不能满足设计标准，这是非常确定的。

　　从初步测试数据看，27家LED路灯平均的应用光效在路宽12米、9米时均大于31Lm/W，说明LED路灯的应用空间正在拓展。

表2-1-3 LED路灯与其它光源对路面的反射性能的比较

　　由表2-1-3可以得到如下结论：

　　1. 以条件相同的某一点的照度与亮度的比值进行评价。

　　2. 色温越低，比值越小，反射性能越好。

　　3. 低色温的红色光谱比例大，波长较长，对路面反射能力强;高色温的蓝色光谱比例大，波长较短，对路面反射能力差。

　　4. 也可能与路面的颜色特性有关，水泥与沥青路面均有同样规律，需进一步研究。

　　5. 同一照度下，LED路灯的亮度要比低色温光源亮度低，所以LED路灯要比照度，不能比亮度。

　　(二) 主观评价：现场对30款路灯打分

　　内容：光色是否自然、光色类型、光色是否偏绿、主车道亮度、车行道均匀度、人行道亮度、眩光、总体感觉。

　　组别：专业、半专业、非专业。

　　个人信息：姓名、性别、年龄、对光色的喜好。

　　通过主观评估，我们得到如下结论：示范项目靠领导，规模推广看市民。因为LED路灯能否从示范工程转向规模推广，光色问题至关重要。如果LED路灯全部取代高压钠灯，城市夜晚将会 “变天”，主色从黄色变为白色，市民是否接受，需尽早研究。

　　小结

　　1. LED路灯与高压钠灯等现有主流照明各有优缺点，LED路灯必须扬长避短，与现有主流照明保持差异化发展。

　　2. 找到道路照明需求与LED特性的最佳契合点，生产出更高效、更合理、更宜人、更可靠的产品。

　　3. 从工程应用、道路照明需求、人的需求等三个层次出发，开展应用研究。