ASON技术在传输网中的探讨
c）效率方面：由于SDH环网保护方式必须预留50％容量用于保护，因此现有网络的利用率较低，系统利用率最大才能做到50％。
d）网络扩展方面：SDH环网结构难以调整，传输通道难以规划，无法适应网络规模的扩展。
e）维护方面：网络不断增大导致维护压力的增加，维护人员必须对现网有深入的了解，人员流动将对网络维护的影响很大，并且网络资源管理比较繁琐，电路调整耗时较长。
f）业务提供能力方面：SDH固有的业务提供方式无法适应IP业务的突发性、自相似性、路由和数据流不对称性的特点。
g）业务等级方面：现有网络缺少业务安全等级的区分。提供的业务恢复类型仅为环/线保护和不保护2种，无SLA；无法满足流量工程（TE）、区分业务（DiffServ）和特定的业务质量（QoS）的要求，很难支持客户与网络间的SLA。
h）业务保护颗粒方面：SDH层面已无法满足IP业务大颗粒（2.5G、10G）的带宽需求，而WDM层面又缺少快速灵活的保护方式。
长途骨干网ASON引入策略
ASON代表着传输网的发展方向，随着ASON技术的进一步成熟和数据业务的迅猛发展，ASON技术将大规模地应用。但是，电信运营商已在传统SDH传输网上投入了巨额的资金，现有的运行维护体制也是根据传统技术组织的；同时，SDH传输网对于小颗粒的业务有很好的适应性，SDH可以实施简单有效的保护。所以，必须慎重考虑传送网由现有SDH网络向ASON平滑演进的策略，以最大限度地保护已有投资，充分利用现有网络潜力，并保证网络的发展。
2.2.1演进策略的选择
传送网由现有SDH环网向ASON的演进有2种策略。
1）ASON与SDH混合组网的单平面结构
首先在传输网的核心部分建设ASON网状网，边缘部分仍采用环网的方式，新建的ASON域与边缘环网共同存在，新增的业务将穿越智能ASON域和传统SDH域。同一厂家的ASON域和传统SDH网络可通过高层的网管系统实现电路的统一管理、统一调度，而不同厂家的网络无法统一管理。随着ASON设备在网络中的应用规模不断扩大，并逐渐从核心部分向边缘部分延伸，传统SDH域将不断缩小，最终全网将统一成为智能化的ASON，不同子网间由跨厂家统一的E-NNI接口互通。
2）ASON单独组网的双平面结构
ASON独立于传统SDH网络，组织新的传送平面，只解决ASON覆盖区域的业务，覆盖区域以外的业务由传统SDH网络解决；将覆盖区域内的已有业务从现有SDH网络割接到ASON中，腾出网络容量解决覆盖区域以外的新增业务。通过避免业务穿越智能ASON域和传统SDH域，以实现业务的端到端管理。随着ASON规模的逐步扩大，将形成ASON与传统SDH网络共存的双平面结构，2个平面各有分工、互为保护。
由于国内运营商均已建设SDH长途传输网，建议选用策略1）部署ASON，可以兼顾现有的网络投入，提高网络资源的有效利用率和可靠性。
2.2.2网络模型的选取
虽然IP互联网作为电信级的承载网络还存在带宽消耗过大、设备可靠性低、网络不够稳定、QoS无法严格保证等问题，但从目前的技术现状和发展动态来看，IP技术是唯一有可能成为统一的承载网络的技术。随着IP网络规模的急剧扩大，在ASON解决IP中继电路时的影响将越来越显著，而MPLS在IP网中将会大规模部署，将使IP网与ASON的协调问题更加突出，这些问题将促使ASON有可能最终采用对等模型以实现与IP网的彻底融合。
但是，根据目前设备厂家对3种模型的支持程度来看，重叠模型已基本成熟并有成功的大规模商用纪录，而对等模型尚未进行充分的研究。从网络的发展来看，IP网与传输网作为2个专业网分别设计、建设和运行维护仍是合理可行的运营模式。所以，在ASON建设初期及较长的时期内，重叠模型将是有效可行的网络模型。
2.2.3网络规模的选择
由于E-NNI的标准还没有完全成熟，各厂家设备对E-NNI的支持能力和标准化程度都存在着较大的差异，这就限制了目前ASON只能采用单控制域的结构。采用单控制域的结构，一方面存在ASON控制平面能否真正有效支持几百个节点组建大规模网络的疑惑（没有实例）；另一方面存在采用单厂家设备缺乏竞争性风险。因此采用单控制域的结构建设覆盖全国、延伸到地级市的大规模ASON是存在很大风险的。为了避免上述风险，在网络建设初期运营商可以采取一些折中方案建设ASON，待E-NNI的标准成熟之后再逐渐完善该网络。比如先期建设覆盖范围比较小的ASON，不同控制域间仅采用传送平面的静态互联，对于少量跨域业务采用传统的保护机制实现保护等。
评论