站到风口的可穿戴“泡沫式的供大于需”

　　换个角度理解可穿戴设备

　　回顾可穿戴设备走过的路，似乎业内外目前对于可穿戴设备的理解都有些局限。当然这跟产业的发展阶段有关系，毕竟是一个新兴产业，一方面从产业探索者自身的角度出发也处于一个摸索的过程;另外一方面从消费者的认知角度看，也还处于一个比较模糊的阶段。

　　之所以目前大部分人对于可穿戴设备的认知停留在智能手表、手环的层面，这其中主要由两方面原因：一是受国外企业技术路线的影响，比如耐克、三星等;二是产业在商业化的过程中，由于受到产业链技术的限制，迫使大部分的创业人群选择了从手表环节下手。

　　其实可穿戴设备真正的理解是计算机技术微型化之后，一种基于移动互联网的小型计算机，并不局限于人体。当然就人体可穿戴而言，也分为体表外的可穿戴设备与植入式可穿戴，智能手表、手环只是体表外可穿戴设备的一种形态。

　　除人体可穿戴之外，还有给动物、宠物的可穿戴设备，给花草树木的监测的可穿戴设备，以及给工业设备所穿戴的可穿戴设备。其中最典型的就是GE的工业互联网，其中最为核心的技术要素就是借助于给工业设备穿上可穿戴设备以监测其工作，而国内在工业领域的可穿戴设备起步较国外相比，稍晚了一点。这些将会是往后的一个重点方向。

　　如果要用一句话来定义可穿戴设备的话，那就是：“连接人与智能设备的钥匙”。这也正是可穿戴设备与手机以及其它智能硬件之间最核心的区别，就在于人与物之间的数据化连接，这是手机无法做到的，也是智能家居、智慧城市、或是物联网等产业无法做到的，只有可穿戴设备可以实现。不仅是给设备戴上可穿戴以实现数据化，更是将物与人进行有效连接的一把智能钥匙。

　　价格与价值之间引发争议

　　当可穿戴设备在手表、手环方面扎堆的时候，一种泡沫式供大于需的现象出现了。为什么我会给可穿戴设备产业定义为“泡沫式的供大于需”，是因为从实际的市场需求角度来看是需大于供，而从当前的产业实际情况来看出现了一种非正常的供大于需，因此这种非正常的供需关系就形成了短暂的泡沫现象。而在泡沫中竞争的不同角色为了获得市场，通常采取最为直接的方式就是通过价格战，或者借用所谓的互联网思维瞎颠覆。

　　其实形成这种争议的关键在于可穿戴设备在用户购买后，普遍出现用户感觉价格大于价值，总有种买贵了的感觉。这个问题在我看来，主要出在价格与价值之间的配置错位。也可以理解为企业在定价时所思考的功能、服务、性能等，在用户实际使用中出现错位。这种错位就会容易给人带来错觉，觉得这个产业问题很大，一些产品在忽悠，其实这一方面是新兴产业发展的一个过程;另外一方面是在宣传的时候，表达方式或许欠精准。

　　在我看来，决定着可穿戴设备价格高低的要素无非三个环节，产品硬件本身的成本+增值的应用服务+用户的生心理体验。其中产品硬件本身的成本在同一个档次上的差异不会太大，尽管通过产品硬件本身所能获取的利润相对透明，也比较有限，但产品硬件本身决定着产品的层次以及后面两个要素的定价。

　　增值的应用服务+用户的生心理体验则是决定价格高低的核心部分，也是定价高低的关键部分。同样是手环，微软最新发布的售价1200多元，结果微软的脱销了。因此对于可穿戴设备而言，利润不是由产品本身的零部件成本决定，而是由硬件之外的价值决定。

　　从目前比较火爆的智能手表、智能手环、智能眼镜层面来看，增值的应用服务+用户的生心理体验方面还需要发力。或者可以通俗的理解为，硬件本身更多的是侧重于成本的价格定价，而后两者则是硬件之外的附加价值，体现的是价值。

　　而可穿戴设备的这种价值以货币形式进行体现的时候，所表现的形式就是价格。当价值要素还没有发挥出来的时候，用户的价格敏感度将会由价值关注转移到产品本身的硬件关注上。当消费者的价格决策被转移到产品本身的时候，消费者就会从硬件成本的层面去衡量价格。比如我们去购买塑料水桶，我们的消费决策是产品本身，而非产品的价值，此时我们通常的价格高低衡量依据是塑料原材料的价格。

　　今天一些消费者认为可穿戴设备贵的原因显然不是价格问题，是消费者的消费决策关注点并未从产品本身转移到价值点上，就容易在价格与价值之间产生错位。因此，在我看来，决定着可穿戴设备价格的并不是可穿戴设备的硬件本身，而是基于硬件所提供的价值。我们赋予产品的用户实际使用价值越高，价格也就越高，而产品硬件本身只是价格决策的一个基础参照，这些价值环节正是可穿戴设备产业接下来需要发力解决的方向。