与美日欧生死暗战20年，中国电信业逆势崛起的背后

　　7

　　中国电信业垄断坑人吗?

　　公众聊起中国电信业，最普遍的说法：运营商垄断电信市场，不让优秀的国外电信企业进入，信号特别差，坑害消费者。

　　这些说法是真的吗?

　　首先，我们了来说说“垄断”。

　　大家都知道，电信业是从邮政业分离出来的，以前没有电话时靠的就是邮政。

　　邮政不是谁都可以经营的，各国都是如此，美国也曾有一部关于邮政专营的法律，对邮政进行严格限定，不准民间机构随便进入。

　　与邮政专营性质类似的，还有自来水专营、燃气专营等，这叫作“行政垄断”——这些公众事业涉及公民基础性安全，不能完全依赖市场经济规则，政府必须管控，这是对人民的负责。

　　电信运营商也是这个道理，既然不能随便设立，那么，应该有多少家呢?按理说如果只有一家，就会杜绝重复建设，从而降低成本，但是又容易形成价格垄断。

　　现在全世界各个国家的通常设立2-4家全国性运营商，多数国家是三家，中国的全国性运营商有移动、联通、电信三家，这是国际主流模式。

　　电信业市场竞争非常惨烈。这一点，看看你周围就知道了。对于电信业销售人员来说，今年如果拼命完成了销售任务，明年的任务一定会涨。抱怨上级没人性是没用的，因为上级压力更大。

　　有的电信业销售人员早上5点贴的海报，被友商6点钟用自家海报给盖上了，然后就是争执甚至打架，而且一打架就是打群架，员工们自嘲说“连打架都不会，你还摆什么摊”。

　　全世界哪里有这种悲催的市场垄断?

　　其次，中国电信业运营市场不是没开放，而是开放了没人来。

　　中国地域广阔，运营全国性电信网络投入极高，有时候，砸入100亿都看不到一点效果。这些，让无利不起早的外国电信运营商很无奈。

　　第三，还有人质问，为什么国内电信市场很少有国外设备?

　　这是因为中国电信企业的竞争力实在太强。华为和中兴在国外承揽电信工程时敢报对折价和对折工期，往往是以国家为单位承包的，就是说，你这个国家的电信基础设施我全包了，八个月内搞定。

　　中国工程师及工作人员也是吃苦耐劳，做事效率极高，这是其他任何国家没法比的。

　　我国电信设备市场其实早就开放了，但欧美国家的电信设备商在本国都被中国企业挤兑得厉害，怎么会到主场来找虐呢?

　　这就好比是种粮大户收了几十万斤小麦，正发愁着要去产能呢，你扛了一袋面粉去他家里卖，能卖得出去才怪。

　　第四，信号差就更不是事实了。

　　根据统计数据，中国移动的4G基站有150多万，中国电信80多万，中国联通有70多万。

　　全世界500万4G基站，中国占了64%，其他36%由包括美国在内的其他190多个国家拥有。

　　中国的铁路沿线和国道基本都有信号，这在全球大国中是绝无仅有的。

　　下图是美国黄石公园，如此美丽的全球著名旅游圣地居然没有信号，换作在中国，你敢想象吗?

　　三年前曾有人在微博上发了一张对比图，中国地铁上人人都在玩手机，而外国地铁上人人都在看报纸，帖子感慨到：我们是不是除了玩手机就没法活了?

　　后面跟贴无数，全是在批评中国人浮躁，羡慕外国人爱学习，连中国人的劣根性都讨论出来了。

　　实际上，外国地铁绝大多数都没有上网信号，他们想看手机而不可得，不看报纸看什么?

　　中国地铁率先解决了上网问题，而同期国外的地铁是没信号的，这两年华为承揽了欧洲国家的地铁网络工程，现在他们也有信号了。

　　于是，欧洲人民也不看报纸，跟着中国人玩手机了。

　　为什么中国的基站这么多，信号这么好?

　　中国的“村村通”政策要求95%以上的偏远山村都必须有信号，而且资费不得高于城镇地区，三大运营商每年都会接受工信部下达的任务。

　　大家都知道，经济越发达人口越密集的城市，其电信建设成本就越低，利润就越高，随便在楼顶上就可以建基站，覆盖上万月话费过百的城市人，员工骑个电车就可以维护10个基站。

　　但在山区建基站，那得花一百万盖铁塔，极偏远山区还得使用VSAT卫星通信接入，然后只能覆盖一个村，村民月话费不到20，运营商一个月收入800块，还不够电费。

　　现在“村村通”已经完成，实现了信号的普遍覆盖，目前正在搞升级工程。

　　“村村通”政策造就了中国全球第一大电信覆盖率，到处都有手机信号。

　　偏远贫困人口的电信权被联合国认定为人权，中国电信业的“村村通”是国际电信联盟第CA/42STGkg号文件所倡导的“向农村和边远山区提供电信服务”理念的具体落实。

　　西方国家不是习惯于讲人权吗?在这方面，中国是世界第一。