与美日欧生死暗战20年，中国电信业逆势崛起的背后

　　2

　　中国连滚带爬赶上末班车

　　在2G时代，欧美国家一边赚着大钱，一边搞3G技术标准。

　　改革开放后，有迅猛发展的经济作基础，我们意识到：中国不能再跟在美国和欧洲后面跑了，必须在3G技术标准上有所作为!

　　然而，欧美国家的一道道技术壁垒和专利陷阱都已铺好，外人很难从中分得一杯羹。

　　于是，中国另辟蹊径，选择“时分双工”作为突破口。

　　当时，大家普遍看好的是“频分双工”，因为它继承了2G技术设备;而“时分双工”缺乏工程基础，尚处于理论研究阶段，有风险。

　　上不上?当伙计没前途，当老板才有未来。中国决定：必须上!

　　1997年4月，国际电信联盟向各国发出征集函，征集第三代移动通信(3G)技术标准，中国政府指定大唐集团进行论证和筹备。

　　1998年1月，国内组织权威专家进行论证，召开了香山会议，最后决定4月30日前向国际电信联盟提交TD-SCDMA标准(即中国版的3G技术标准)提案。

　　然而，当时中国在3G方面的专利数量与国际电信联盟要求的数量差了一半，不足以发起国际电信标准的申请，时间还剩下3个月了，临时进行研究和申请也根本来不及。

　　怎么办?

　　中国盯上了西门子的TD-CDMA(注意没有S)，因为它比较符合中国的TD-SCDMA技术路线。

　　当时，西门子的技术实力非常强，但是，由于其3G技术路线与其它欧洲企业不同，所以“落了单”。

　　欧洲向来抱团出击，因此，西门子“不合群”的标准体系很可能会被牺牲掉。

　　西门子意识到，等国际标准定下来，自家的技术真的就成废纸了。

　　与其砸在手里，不如尽快卖掉。

　　由此，双方一拍即合：中国买进西门子的技术专利，凑够了数量，赶上了申请3G国际标准的末班车。

　3

　　“联美抗欧”，挤进标准圈

　　在酝酿3G国际标准过程中，欧洲的WCDMA(欧洲版的3G技术标准)比美国的CDMA2000(美国版3G技术标准)优势明显。

　　欧洲也由此产生了一个宏伟的设想——打破美标和欧标并行的老局面，在3G时代将WCDMA树立为唯一的国际标准，将美国挤出标准制定圈。

　　美国当然不乐意了，他们的CDMA2000提案承载着美国电信企业的未来，怎能将主导权拱手让给欧洲?

　　不过他们也有些担心，因为当时欧标确实最优。

　　于是，美国决定联合中国抱团阻止欧洲一家独大，让中国的TD-SCDMA跟美国的CDMA2000一同进标准。

　　美国并不在乎中国标准也通过，他们认为，这无非就是在国际电信联盟的档案库里多份文件罢了，对美国并没有任何实质性影响，利用中国的帮助让美标挤进国际3G标准圈才是最终目的。

　　中美联合强调，国际上不能只有一种标准，随后获得了多个国家支持。

　　最终，欧标WCDMA、美标CDMA2000、中标TD-SCDMA共同成为3G国际标准，三足鼎力的国际格局就这样形成了。

　　中国代表团回国后，一个非常现实的问题摆在了眼前：TD-SCDMA标准是锁在国际电信联盟的文件柜里当个摆设?还是真的把它做成产业?若真做产业，面临的难度可想而知。

　　当时有个提法，让中国铁通搞个区域性的TD-SCDMA网，这也算是产业化了。

　　但很多专家表示反对，他们认为小网络刺激不起产业规模，会越搞越缩水。而且，中国铁通的实力本来就不强，再交给它一个最艰巨的任务，结局可能很难看。

　　经过反复斟酌，政府终于下了决心，把这个最艰巨的任务交给技术实力最强的中国移动，做成全国性网络。

　　为此，政府重组中国电信业，将中国铁通并入中国移动，共同建设TD-SCDMA。

　　与此同时，政府把当时最成熟、最优秀的欧标WCDMA交给中国联通经营，将美标CDMA2000交给中国电信经营。

　　中国移动的任务最艰巨。

　　4

　　中国的TD-SCDMA真的不行?

　　最初，中国的TD-SCDMA经营状况并不好，还曾被某些国人奚落嘲讽，是这项标准不行吗?

　　完全不是!

　　它足够先进，否则也不会被国际电信联盟批准成为3G的三大国际标准之一。

　　那么，为什么经营不好?

　　主要原因有以下四个：

　　一是它不像欧标WCDMA那样有2G时代的技术和设备积累;

　　二是智能天线等核心技术的工程化应用不给力;

　　三是当时宣布支持中国TD-SCDMA的企业规模都很小，跟欧美电信巨头无法相提并论。而前面也提到过，如果没有企业去研究和推广，那标准就毫无用处;

　　四是国内某些民众、公知、大V等的唱衰，对TD-SCDMA的发展造成了一定阻碍。对于任何国家来说，把自己的电信标准推广开来是极为艰辛的，如果有国民的大力支持，就会产生更好的效果。