激光投影虽好：但电视始终领先你100年！

　　自小米发布了旗下的激光影院产品之后，最近的“客厅娱乐圈”似乎就已经被激光投影技术的产品信息给铺满了，就在前两天，极米也发布了旗下的号称要“取代”电视的激光投影产品。

　　借着这股风势，此前沉寂的激光投影产品，似乎有了一丝崛起的势头，甚至还有人放言说，激光电视将会取代电视产品成为客厅娱乐的中心，对此笔者还是持有反对意见的，激光也好微投也罢，此类产品与电视的产品职能上不可否认的存在共性，但在现阶段就轻言“取代”实在是有些为时尚早了，至于原因，就是我们今天要讨论的主题。

　　投影产品，在今年开始变得非常热门，因为其体积小巧，投射画面尺寸大，具备搭载优秀系统的能力，所以诸如小米、微鲸、众多互联网电视厂商都纷纷投入到这片红海市场中来，再看前两天发布激光光源新品的极米，更是智能投影领域的开拓者之一，但是非常有意思的一点就是，目前市面上的激光投影产品，似乎都将矛头指向了电视，这又是为什么呢?

　　投影产品的发展是一个十分有趣且两极化分化非常严重的过程，直至今日也是如此，此类技术的核心，就是“光源”的进化史，笔者将现在还有服役的投影产品粗略的划分为三种主要的光源类型，即：激光、卤素灯泡与LED发光二极管，三种光源都具有不同的优势，在目前阶段三者都有不同的专擅领域，那为什么偏偏只有“激光影院”跳出来声讨电视呢?

　　光源造就激光 为何只有它“取代”电视

　　首先我们先来看看，三种光源的优势分别都是哪些，我们大家都知道，投影产品的最主要的属性，就是光效，即：“光源所发出的总光通量与该光源所消耗的电功率的比值”，就目前阶段的DLP投影(数字信号投影机)中，我认为理想的系统光效从高到低的排序应为：“激光>传统灯泡>RGB LED”，至于为什么，其原因有三。

　　一、激光光源集束性更强，同时很容易准直与整形，所以整体设备系统中消耗的资源就相对较少，即电通量同等的情况下，激光光源光效最高，且可能是最高。

　　二、传统灯泡可以做到近乎点光源(毫米级记位)，同时也相对准直，加上色轮分光，以及各种RGBW、RGBYW的光色组合，所以系统效率还算可以，虽然无法与激光媲美，但却在其他领域更胜一筹(例如色彩准确度)。

　　三、最差的同时也是目前价格比较亲民的LED光源，然而LED很难做到点光源的特性(二极管通电过于集中会很快烧毁)，就导致其光束也很难做到准直，在较长光程环境因素下，光源发散损耗较大，所以投影光效相对较低。但是相较传统灯泡却具有寿命优势。

　　激光光源的光效以及折射率高的优势，让激光投影产品在三种投影光源产品中，投射出的画面亮度最高，同时由于激光光源的准直与整形性俱佳，也让其产品的投射光源开合角度变得更大成为了可能，从而以此实现了超短焦投影，点光源的特性也让激光投影技术，相比其他两种光源率先实现了4K分辨率，这也是为何只有激光影院产品敢与电视叫嚣的最根本原因。

　　但叫嚣始终是叫嚣，正如此文标题，激光想要跟电视“一起玩”或许真的还早了100年!至于原因...

　　激光投影虽好 但电视始终领先你100年!

　　接下来就是挖坟掘墓的追本溯源，纵观投影技术发展至今，从最开始的“皮影戏”开始到如今的激光、RGB LED成为主流，投影技术其“光通成像”的本质却没有改变。其实，我们都知道投影产品的画质不好，但是投影产品的画质为何不好，却很少有人有深究，激光能带来的所谓4K真的能够达到4K水平?其实在我看来，也只是一种自我陶醉罢了。

　　究其原因，还是因为投影产品“光通成像”的定理，从第一次世界大战之前，就已经出现于世界的投影技术，相比于电视的出现要早了100多年，但是纵观一代又一代的投影产品，其技术最大的升级可能就是数字成像的进化，以及光源的进化，而光源进化的最终目的，就是笔者之前提到的光效和“准直性”与“整形能力”的提高，除此之外再无其他。

　　说到分辨率，简单理解就是发光点构成画面的单点像素密度，这就涉及到了光源“准直性”与“整形能力”，二者直接影响了投影画面的像素点密度与排列，但是由于光源漫反射会出现逸散的物理定律，即便投影光源的“准直性”再优秀，也会有光晕互相干扰的情况发生，这就从根本上影响了画面的分辨率。综上所述，激光能够带来的4K效果，或许并没有纸面数据看上去那样美好。

　　综上所述，电视在清晰度上的优势，是投影产品目前阶段无法企及的，即便两种产品从职能上存在共性，但在技术原理上却大行径庭。在电视产品中，不同的显示技术，拥有不同的特性，归其根源还是众多特性围绕着“成像”这个目的而服务，反观投影产品的光源，却要遵循“光通成像”这个定律来发展，若无法摆脱“反射”的物理特性劣势，无论从亮度还是清晰度的角度来看，都无法与电视抗衡。

　投影与电视相互仰望的同时，却永远不能互补

有人说投影的优势在于更大的画面，这一点笔者也十分同意，投影产品确实能够在相对低的价位，获得更巨大的画面，若不谈亮度与画面素质，这一点确实是电视所望而不及的，在尺寸上电视仰望投影，在画质上投影仰望电视，但由于二者之间的技术原理差异太大，想要互补，似乎是永远不可能的。

　亮度、画质 激光投影难以言说的伤

　　前面我也说过，催生微投产品诞生的其中一个因素是光源的变革，不可否认的是，激光作为投影技术的光源的确很优秀，带来更小发热量与体积的同时还具有更高寿命的优点。

　　以高压汞灯等光源为主的传统大体积投影，官标数据能够达到3000流明以上，实际投射画面的亮度也在300-400流明左右，而就算激光的光效目前最优，实际能带来的画面亮度，能达到500流明左右就已经谢天谢地了，至于为什么提及官标数据，很好理解，厂商自己都不敢吹出来的噱头，自然产品在此项数值上能够带来的亮度也十分有限。

　　电视产品与投影产品，在现阶段已经初步的定下了两个不同的发展防线，有屏幕支持的电视，其最终的诉求是“更大、更清晰”，而没有屏幕束缚的投影，却是“体积更小、画面更大、更高的亮度”，此消彼长之间就定下了二者产品形态发展方向的两个极端。

　　所谓取代电视 目前只是笑话

　　总结的看，如果你需要一个更大的屏幕，而且具备一个暗光环境，激光投影确实会给你带来很棒的体验，而且会是一个相对于同尺寸电视低的价格入手，但是如果你追求极致的画质体验，还是老老实实的买电视吧。