电能计费系统概论

1M存储空间=1024K=1,048,576 bytes

全年总字节数=70,080,000*128=8,970,240,000 bytes

全年需盘存储空间=8,970,240,000/1,048,576=8,544.69(M)

如果盘空间全部被数据所占，是无法进行盘操作的。可进行安全操作的盘空间理论上将是翻一番。这样，即使对整个盘的数据进行操作也是可行的。从而最终盘的设计容量将是17,109.38(M)=17.11(G).

其余各种参数变动下的存储容量，读者可自行计算。

以5分钟的积分周期计，数据量增加3倍，盘空间变成51.33(G);

以1分钟的积分周期计，数据量增加15倍，盘空间变成256.64(G)。

在以前，如果采用4.3G的硬盘，将需要60个硬盘，这已经是不现实的设计。现在盘的存储能力以指数增长，一两个盘就可以解决，问题是在数据的读取和转存方面，有时候一个盘的数据花一天时间都读不完。

这里的设计仅是以非冗余RAID0存储方式为例。如果考虑数据的安全性，则存储量还要增加。对于大型省网系统，通常配置成镜象冗余RAID1存储方式，硬盘空间还要增加一倍。如考虑以检校备用RAID5方式存储，也得再增加约30%的盘空间。

500个测点的系统，规模并不算大。一般考虑到电网的发展，常将设计水平放在2000个测点以上。另一些系统，则要求将数据保存两年，这又得将硬盘数翻番。一种可行的方案，是设计水平仍为一年，但定期往磁带上备份数据。一般查询一年以前数据的机会是不多的。万一要查，再将贴有时间区段标签的磁带往硬盘上恢复。如果考虑采用可读写光盘存储，检索速度无疑将大幅度提高，但介质的长期投资费用较大。

二. 两种计费系统模式的比较

两种计费系统模式，简言之，一种是RTU方式，另一种是直接采表方式。就主站而言，没有重大差别。目前的通行设计，是高档服务器硬件平台，UNIX操作系统，大型商用数据库，大存储容量，支持网络访问和数据共享，支持多规约的厂站访问，等等。

两种模式的重大差别，是在厂站端的配置方面。下表1.1是两种厂站模式的简单比较：

表1.1 两种厂站模式的比较

Table 1.1 A comparison of two kind of the model in substation

两种模式的最重要区别在于是否使用RTU。决定模式选取的关键是，你使用什么表计，你是否需要RTU功能?RTU的设计，是为了适应从脉冲机械表到最新型电子表的一切电能表计。不管你的表计是什么结构，有没有负荷曲线，只要能输出脉冲，对RTU来说是一样的。由于内部的全数字化处理，其数据精度只取决于电能表的精度。当然，它也能实现电子表所具有的串行通讯功能，以便能得到数据以外的一些信息。多一套RTU设备，价格肯定会高，但它为各种不同需求的用户提供了选择。

从趋势看，当脉冲式机械表到达它的折旧寿命时点的时候，串行通信将独领风骚。

综合以上讨论，一般大区及省网系统，通常使用RTU方式。为贯彻公开，公平和公正(两侧人员都能看到所有数据)的原则，可在设计时一并考虑主要电厂的当地主站功能。对于地区及小型系统，两种方式都可使用。事实上对于小型厂站，目前的RTU体积已经比一块普通电子式电能表还小，其价格也已经低到与直接采集方式中使用的通讯多路复用器相当的水平。