WLAN与WPAN的QoS机制对比分析

　　4.VBR业务支持

　　802.11e HC根据不同业务流的业务队列状况来动态分配TxOP，如果没有数据发送，QSTA会发送QoS-null帧来结束TxOP，对于VBR业务的响应迅速而有效。802.15.3通过DEV与PNC之间带宽请求-应答来完成对VBR业务的支持，但是响应时间相对802.11e较慢，但是802.15.3MAC协议对于低成本、低功耗的要求相比于响应时间是更重要的。?

　　5.业务流优先级的支持

　　802.11e根据TC来提供8种业务流的优先级区分。802.15.3对于基于优先级的异步业务流，PNC可以向高等级的业务分配更多的GTS时隙；在CAP周期中同样可以实现类似EDCF方式的业务优先级区分。

　　6.参数化业务流的支持

　　802.11e具有业务流参数标识，HC通过调整TxOP来控制业务流参数。802.15.3也具有业务流参数标识，PNC通过CT和CTR_request/modify来动态调整业务流参数。?

　　7.重负载下的稳定性

　　802.11e在EDCF访问机制下，HC无法控制QSTA的业务流发送，只能依靠调节CW和TxOP来限制业务流量；在轮询访问机制下属于中心控制的拓扑结构，HC完成接纳控制和业务调。802.15.3网络本质上属于中心控制的拓扑结构，PNC完成接纳控制和业务调度。?

　　8.最大有效吞吐量

　　802.11e由于受CSMA/CA方式、固定长度SIFS/DIFS的限制，DCF的理论吞吐量上限是75 Mbps，HCF/PCF则可以提高信道带宽的利用率。802.15.3中心控制的调度方式可以提高吞吐量，对于802.15.3规定的2.4G物理层标准，其理论吞吐量上限可以达到325 Mbps，如果采用更高速的物理层技术如UWB等，吞吐量还可继续提高［７］。

　　9.实现复杂度

　　802.11e如果将EDCF、HCF全部实现，则复杂度很高。从当前的802.11a/b商用产品来看，802.11的实现都比较复杂，不适用于嵌入式应用，而且一部分802.11的协议功能需要依靠插卡的主机系统来完成。802.15.3复杂度则低很多，适合于了低功耗、低成本的便携设备。如果物理层结合新的UWB技术，则由于UWB基带不需要复杂的调制解调技术以及简单的射频前端设计，功耗和复杂度还可以进一步降低。?

　　五、结论

　　IEEE802.11e和IEEE802.15.3两种MAC协议对于如何在无线网络MAC层提供QoS保障的问题做出了有益的尝试并推动了标准化工作和相关产业的迅速发展。由于面向的对象和应用的差别，两者在QoS性能上表现都还存在不足：802.11e如果能够吸收802.15.3基于中心控制的方式所带来的吞吐量、效率、实现复杂度等方面的优点，必将进一步促进无线局域网的发展，并为用户提供更好的服务质量。同样，802.15.3在处理VBR业务响应时间上的不足也可以参考802.11e根据每个QSTA的业务队列的信息来分配网络资源的做法，从而能够对带宽预约、临时性网络拥塞作出迅速响应。另外，802.15.3 MAC协议如果能采用UWB技术作为物理层实现，性能将会得到进一步提高，具有广阔的发展前景。