弹指挥间，“洞悉”钢体壳内缺陷！顺理成章，“透射”线圈、母线发热异常！

　　由于电机在实验时不能打开钢铁体的机壳，因此温度数据采集加热电偶测试无法进行，只有一个数据采集点无法保障温度最高点在哪里。

　　于是，在我们分析了红外测温的原理之后，使用FLUKE25 红外热象仪进行测试，开始客户还认为FLUKE 红外热象仪不可能探测到具有外壳的内部线圈的最高异常温度，随着测试的空载测试，客户觉得很失望，外壳测试和透过外壳的微小空隙，其测试效果紧紧比红外点温仪TI56的性能高2~3华氏度的精度，客户开始不想在进行下去，但为了高品质和寻找故障的决心，在我们的坚持等待和建议下，开始第二台电机的满载测试，以下是测试结果，不仅查到最高温度，而且解决的客户透射过外壳直接进行内部缺陷检测。下面我们来进行了空载和满载测试的对比。

　　下图为客户所进行的空载测试：

　　外壳温度：实际测试效果比红外点温仪TI56高3华氏度。

　　内部线圈温度：分析发现，线圈温度通过发热传导热量大部分传导到外壳。实际测试效果比红外点温仪TI56高3华氏度。

　　下图所进行的满载测试：

　　外壳温度：实际测试效果比红外点温仪TI56高3华氏度。

　　内部线圈温度：分析发现，线圈温度通过发热传导热量大部分不能传导到外壳。温度高达华氏119度甚至更高的峰值温度点出现。实际测试效果比红外点温仪TI56高53华氏度!

　　和客户一起分析认为，高温导致线圈绝缘层材料酥松，从测试图的情况分析，大面积的绝缘线层间温度过高，温度不能在短时间传导和散热，层间绝缘破坏，导致泄露电流增高，出现高频集肤效应使得产品最终击穿和爆机现象的发生。

　　对于客户提出变流器的母线故障异常，做完此电机测试，客户现场无法测试变流器，但客户马上把仪器的图片用数码相机拍摄下来TI25的图片和使用的点温仪，把数据留图留给客户，客户决定写对比分析报告，准备采购这个更先进和可靠性高的红外热成像仪。

　　最后建议，采用耐热性能更好的绝缘材料，增加传导和对流的风速和分析正确位置的风道。对于变流器的母线故障异常，建议减少高频电流及功率谐波的影响将有利于针对性的解决客户的故障，尤其需要采用NORMA5K功率分析仪，F435电能质量分析仪两个仪器分别在品质测试及现场进行测量分析其真正的故障。